Ухвала суду № 100486188, 21.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3015/21

Номер провадження 1-кп/629/313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання – Коваленко О.О., прокурора – Дьолога В.В., захисників –Малунова В.Р., Ритова Я.М., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , обвинувачених – неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12021221110000090 від 13.04.2021 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, ніде не навчається та не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені неповнолітній ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , захисник Ритов Я.М. підтримали дане клопотання.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_1 - адвокат Малунов В.Р. підтримав дане клопотання та просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт або особисте зобов`язання, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має захворювання та має проходити медичне лікування.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 та вказав, що дані про його особу свідчать про відсутність у них соціально сталих зв`язків.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з застосуванням насильства, наявний ризик, передбачений п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду.

При вирішенні питання доцільності зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1 суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеному в ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_1 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризику передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаному ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Т.О. Каращук