
Справа № 617/1520/21
Провадження № 3/617/437/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області громадянина України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.08.2021 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на стихійному базарі в с. смт. Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, займалася торгівлею свіжими, живими раками, у кількості 101 штук, без документів підтверджуючих законність продажу, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у фактично скоєному підтверджується наступним.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004504 від 22.08.2021 року, згідно якого, 22.08.2021 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на стихійному базарі в с. смт. Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, займалася торгівлею свіжими, живими раками, у кількості 101 штук, без документів підтверджуючих законність продажу, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Даними опис-оцінки від 22.08.2021 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлені живі раки у кількості 101 штук.
Даними розписки від 22.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання живі раки у кількості 101 штук, вагою 3,5 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”, за таких обставин, в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,порушення правил збуту об`єктів тваринного світу.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП – визнається щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».
Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу – раків.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (одержувач ГУК Харків обл/МТГ Вовчанськ/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37874947, рахунок одержувача UA538999980313090106000020595), без конфіскації об`єктів тваринного світу – раків.
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя –
Судове рішення № 100485870, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 617/1520/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: