Вирок № 100485843, 22.10.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1136/21

Провадження №1-кп/433/186/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

судді: Гавалешка П.С.

секретаря: Рєзнікової Л.В.

з участю прокурора: Наджотова О.О.

захисника: Євсюкова А.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131590000027 від 01.05.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, освіта - середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену в установлений законом порядку судимість, 29.04.2021 року, близько о 19 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 раптово, повторно, виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 взяв металеву палицю.

В подальшому, ОСОБА_1 не припиняючи своїх протиправних дій, достовірно знаючи, що у ОСОБА_2 за місцем мешкання мається цінне майно, дочекавшись темряви, прослідував до території подвір`я котра розташована за адресою АДРЕСА_3 , знаходячись біля території подвір`я, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник до території подвір`я попрямувавши в напрямку розташування приміщення сараю та підвального приміщення.

Знаходячись біля підвального приміщення за допомогою заздалегідь взятої з собою металевої палиці демонтував навісний замок та проник до підвального приміщення, в якому викрав два алюмінієвих бідони. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_1 за допомогою металевої палиці демонтував навісний замок, на який було зачинено сусіднє приміщення сараю, в якому також викрав ще два алюмінієві бідони, сокиру, колун, мережевий фільтр та товарний візок, надалі ОСОБА_4 завантажив викрадене майно на товарний візок. Після чого, ОСОБА_4 відчинивши вхідну хвіртку воріт покинув територію подвір`я та відвіз викрадене майно за адресою: АДРЕСА_4 .

Маючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_1 взяв викрадений раніше вантажний візок та повернувся до подвір`я АДРЕСА_3 , після чого упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає прослідкувавши через відчинену ним хвіртку воріт на територію подвір`я де з приміщення сараю викрав саморобний зварювальний апарат котрий на вантажному візку відвіз за адресою: АДРЕСА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/5307-ТВ від 06.05.2021 року, ринкова вартість одного алюмінієвого бідону об`ємом 38 л, висотою 600 мм, діаметр горловина 220 мм, 9,5 кг., станом на 30.04.2021 року могла становити 433 грн. 33 коп. (чотириста тридцять три гривні 33 коп.).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 507 від 18.06.2021 року:

- ринкова вартість сокири з дерев`яною рукояткою 1955 року виробництва СРСР, станом на 29.04.2021 рік складає 116 грн. 67 коп. (сто шістнадцять гривень 67 коп.).

- ринкова вартість справного торгівельного візку, який має три колеса, в користуванні з 2006 року, виробництва СРСР, станом на 29.04.2021 рік складає 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

- ринкова вартість колуну марки «Housetools», виробник Україна, станом на 29.04.2021 рік складає 294 грн. 45 коп. (двісті дев`яносто чотири гривні 45 коп.).

- ринкова вартість справного мережевого фільтру на 4 розетки, довжиною 7 метрів, станом на 29.04.2021 рік складає 206 грн. 40 коп. (двісті шість гривень 49 коп.).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 560 від 07.07.2021 року:

- ринкова вартість справного зварювального апарату (інвектору) виготовленого саморобним способом, потужністю 370 кВт, трьохфазного, частота мережі 65Гц з діапазоном регулювання струму від 20-235 А, діаметр зварювального електроду 1,6-5 мм, тип охолодження повітряний, швидкість подачі дроту 1,5-16 м. хв., який складається з мідних та металевих елементів, котрий в користуванні з 1990 року, станом на 29.04.2021 рік складає 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

- ринкова вартість алюмінієвої бочки з кришкою, об`ємом 40 літрів, діаметром 35 см, виробник СССР, станом на 29.04.2021 рік складає 340 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.)

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду 3400 грн. 85 коп. (три тисячі гривень 85 коп.).

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.08.2021 року, близько о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував разом знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_2 де вживали сумісно алкогольні напої, під час вживання яких ОСОБА_3 повідомив присутнім що в приміщенні житлового будинку знаходиться картопля та помідори.

В цей час, у ОСОБА_1 раптово, повторно, виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, дочекався коли всі присутні покинуть територію подвір`я, а потерпілий ОСОБА_3 піде відпочивати в приміщення будинку, прослідував до вхідних дверей приміщення житлового будинку, які намагався відчинити заподіявши декілька ударів ногою.

В подальшому, ОСОБА_1 не відчинивши вхідних дверей, не припиняючи своїх протиправних дій, прослідував до тильної частини житлового будинку та шляхом виймання віконної рами проник до приміщення веранди, в якій виявив два пакети з вмістом картоплі сорту «Лимонка» загальною вагою 29 кг. 980 гр. та помідорів сорту «Рожеві» загальною вагою 5 кг., після чого, відчинив з середини вхідні двері приміщення житлового будинку та покинув територію подвір`я тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 621 від 14.08.2021 року, ринкова вартість одного кілограму картоплі сорту «Лимонка», станом на 04 серпня 2021 року складає 24,56 грн. (двадцять чотири гривні 56 коп.), ринкова вартість одного кілограму помідор сорту «Рожеві» станом на 04 серпня 2021 року складає 39,53 грн. (тридцять дев`ять гривень 53 коп.).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду 933 грн. 86 коп. (дев`ятсот тридцять три гривні 86 коп.).

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднану із проникненням у житло, ОСОБА_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих діянь за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочинів, надав пояснення щодо вчинення злочинів так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні кримінальних правопорушень та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, подали до суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, відсутність претензій до нього з боку потерпілих.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставини, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

До обставини, відповідно до ч.1 до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Майнова шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обирався у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 23.09.2021 року.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-Полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3068598 в якому знаходиться сліди рук та первина упаковка, та полімерні пакети №5255211, 5255212 в яких знаходяться об`єкти дослідження дактилокарти на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження №12021131590000027 від 01.05.2021 року.

-Полімерні пакети Експертної служби МВС України СП 3068598, 2244324 в яких знаходяться об`єкти дослідження гіпсові зліпки, паперовий конверт з зразком ворсу та металеву палицю, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області (кв. Молодіжний, 28 смт. Троїцьке) - знищити.

-Фрагмент саморобного зварювального апарату, чотири алюмінієвих бідона, колун, сокиру, фрагменти мідної обмотки зварювального апарату та полімерний мішок з мідними дротами та фрагментами обмотки загальною вагою 10,67 кг., які під схорону розписку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому.

-Картопля сорту «Лимонка» вагою 29 кг. 980 г. передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому.

-Пакет «Україна МВС Експертна служба № 5255129» з вмістом папілярних ліній перебуває в матеріалах кримінального провадження № 12021131590000068 від 04.08.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів для проведення:

- товарознавчої експертизи, у сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок), довідка №Д-19/113-21/5307-ТВ від 06.05.2021;

- трасологічної експертизи у сумі 1029 грн. 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійок), довідка №Д-19/113-21/5645-ТР від 28.05.2021;

- дактилоскопічної експертизи у сумі 858 грн. 10 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок), довідка №Д-19/113-21/5380-Д від 12.05.2021;

- дактилоскопічної експертизи у сумі 1029 грн. 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійок), довідка №Д-19/113-21/7300-Д від 29.06.2021;

- товарознавчої експертизи у сумі 343 грн. 22 коп. (триста сорок три гривні 22 копійок), акт здачі - приймання висновку судового експерта, спеціаліста №507 від 18.06.2021;

- товарознавчої експертизи у сумі 343 грн. 22 коп. (триста сорок три гривні 22 копійок), акт здачі - приймання висновку судового експерта, спеціаліста №560 від 07.07.2021;

- товарознавчої експертизи у сумі 343 грн. 22 коп. (триста сорок три гривні 22 копійок), акт № 621 від 14.09.2021;

- дактилоскопічної експертизи у сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок), довідка №Д-19/113-21/9428-Д від 17.08.2021 року - стягнути з ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому, потерпілим та захиснику.

Суддя П.С. Гавалешко