Ухвала суду № 100484961, 31.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5284/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/5284/21

Номер провадження 2/205/2631/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради «Правобережний», про втрату права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради «Правобережний», про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

26 серпня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді усунуто частково, а саме: сплачено судовий збір.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 червня 2021 року позивачем усунуто не повністю, а саме не надано виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Так, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Однак, у позовній заяві зазначена невірна назва суду: замість «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська» вказано «Ленінський районний суд міста Дніпро».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення зазначених вимог закону позивачем не зазначено повне найменування третіх осіб та їх ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи викладене, суддя залишає без руху позовну заяву повторно.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати: виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради «Правобережний», про втрату права користування житловим приміщенням – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.