Вирок № 100484837, 20.10.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/5844/21

№ 1-кп/204/549/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Новічкова С.О.

адвоката - Білуха Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019040000000534 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ДП «Авіакомплект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, 17.10.2019 року ОСОБА_1 зареєструвався в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа - підприємець (номер запису у реєстрі 2 224 000 0000 138729).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є: (63.91) Діяльність інформаційних агентств, (73.11) Рекламні агентства (основний вид діяльності), (73.20) Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Згідно з частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Саме у господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

В господарському законодавстві "юридична особа" та "фізична особа - підприємець" охоплюються спільним поняттям "суб`єкт господарювання".

Керуючись вимогами діючого законодавства у сфері господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 від свого імені уповноважений на укладання, контроль за виконанням, підписання актів прийому передачі, подання податкової звітності, здійснення контролю за господарською діяльністю фізичної особи-підприємця, тобто відповідно до вимог ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою, який обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій та виконує такі функції особисто під час ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця.

ОСОБА_1 будучи службовою особою, у жовтні 2019 року, перебуваючи на території Красногвардійського району м. Дніпра (більш точний час та місце не встановлено), з метою свого особистого та незаконного збагачення, розробив злочинний план, направлений на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді бюджетних коштів при наданні рекламних та маркетингових послуг, які фактично останній не мав наміру виконувати у повному обсязі.

Так, у жовтні 2019 року комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 38360501) оголошено відкриті торги із закупівлі послуг «Висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет» (ідентифікатор закупівлі UA-2019-10-21-003667-b).

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді бюджетних коштів при наданні рекламних та маркетингових послуг, ОСОБА_1 на сайті публічних закупівель України Prozorro побачив вказане вище оголошення.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи можливість останнім надання послуг висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет, та не маючи на меті надання таких послуг у повному обсязі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді бюджетних коштів при наданні рекламних та маркетингових послуг, надав як учасник відкритих торгів свою тендерну пропозицію.

За результатами оцінки, найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ФОП ОСОБА_1 , якого рішенням уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР № 85 від 07.11.2019 визнано переможцем.

У подальшому між КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та ФОП ОСОБА_1 20.11.2019 року укладеного договір про закупівлю послуг № 49/20.11, відповідно до якого останній зобов`язується в строк до 31.12.2019 року надати Замовнику послуги (ДК 021:2015: (CPV): 79340000-9 Рекламні та маркетингові послуги (Висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет), а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги (пп. 1.1, 1.2, 5.1).

Додатком № 1 до зазначеного договору встановлено, що ФОП ОСОБА_1 повинен надати 200 послуг (публікацій) на наступних інтернет ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 1 624 000 гривень із розрахунку 8 120 гривень вартості за послугу та 400 послуг (публікацій) на інтернет ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 /, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на загальну суму 1 874000 гривень із розрахунку 4685 гривень вартості за 1 послугу.

У подальшому ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді бюджетних коштів при наданні рекламних та маркетингових послуг, усвідомлюючи про можливість останнім надання таких послуг, про те не маючи на меті їх надання у повному обсязі 26.12.2019 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно зазначив у звіті № 2/12 до договору № 49/20.11 від 20.11.2019 недостовірні відомості щодо надання всіх перелічених послуг з підготовки та розміщення 160 публікацій на інтернет ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та 320 публікацій на інтернет ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 /, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме недостовірні відомості щодо надання останнім послуг із розміщення 21 публікації, які фактично останнім не надавались та не розміщувались, а саме:

-ІНФОРМАЦІЯ_22 (публікація № 2 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_16 (публікація № 11 у звіті);

- ІНФОРМАЦІЯ_23 (публікація № 68 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_24 (публікація № 86 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_25 (публікація № 93 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_26 (публікація № 112 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_27 (публікація № 120 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_28 (публікація № 145 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_29 (публікація № 185 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_30 (публікація № 186 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_31 (публікація № 199 у звіті)

-ІНФОРМАЦІЯ_32 (публікація № 209 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_33 (публікація № 247 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_34 (публікація № 285 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_12 (публікація № 286 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_35 (публікація № 348 у звіті);

-ОСОБА_2 (публікація № 387 у звіті);

-ОСОБА_2 (публікація № 389 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_36 (публікація № 408 у звіті);

-ОСОБА_3 (публікація № 443 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_37 (публікація № 472 у звіті).

На підставі вказаного звіту, ОСОБА_1 , 26.12.2019 року приблизно о 13:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді бюджетних коштів при наданні рекламних та маркетингових послуг, достовірно знаючи про невиконання ним умов договору №49/20.11 від 20.11.2019, а саме не розміщення 21 публікації склав акт № 02/26/12 здачі-прийняття наданих послуг до якого умисно, з корисливих мотивів вніс недостовірні відомості щодо надання послуг із висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в мережі інтернет у повному обсязі та надав такий акт із внесеними недостовірними відомостями до КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР.

У подальшому, на підставі вказаного акту здачі-приймання наданих послуг 26.12.2019 року з розрахункового рахунку КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ АБ «Радабанк» ( НОМЕР_1 ) перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 798 400 гривень.

В той же час, проведеним оглядом інтернет ресурсів, зазначених у Додатку № 1 до договору № 49/20.11 від 20.11.2019 року встановлено відсутність наступних 21 публікації, недостовірні відомості про розміщення яких ОСОБА_1 умисно зазначив у звіті № 2/12 до договору № 49/20.11від 20.11.2019 та які фактично останнім не надавались та не розміщувались, а саме:

-ІНФОРМАЦІЯ_22 (публікація № 2 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_16 (публікація № 11 у звіті);

- ІНФОРМАЦІЯ_23 (публікація № 68 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_24 (публікація № 86 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_25 (публікація № 93 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_26 (публікація № 112 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_27 (публікація № 120 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_28 (публікація № 145 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_29 (публікація № 185 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_30 (публікація № 186 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_31 (публікація № 199 у звіті)

-ІНФОРМАЦІЯ_32 (публікація № 209 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_33 (публікація № 247 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_34 (публікація № 285 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_12 (публікація № 286 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_35 (публікація № 348 у звіті);

-ОСОБА_2 (публікація № 387 у звіті);

-ОСОБА_2 (публікація № 389 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_36 (публікація № 408 у звіті);

-ОСОБА_3 (публікація № 443 у звіті);

-ІНФОРМАЦІЯ_37 (публікація № 472 у звіті).

Відповідно до висновку експерта № 17/03/2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 03.06.2021 року, сума зайвих (надлишкових) перерахованих коштів КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради до ФОП ОСОБА_1 за актом здачі-прийняття наданих послуг № 02/26/12 від 26.12.2019 та звітом № 2/12 від 26.12.2019 р. до договору про закупівлю послуг № 49/20.11 від 20.11.2019 р., з урахуванням встановлених в ході досудового розслідування обставин, складає 98 385 гривень.

Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_1 охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР завдано істотної шкоди на загальну суму 98 385 гривень, яка в 102 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

До обвинувального акту долучено письмову угоду про визнання винуватості від 30.06.2021 року, яка була укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Білим А.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю адвоката Білуха Р.М., де вказано, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, відшкодувати спричинену шкоду КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР.

В даній угоді про визнання винуватості, з урахуванням ступеню тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро покаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, сторонами узгоджено покарання, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із посередництвом в розміщенні реклами в засобах масової інформації (73.12 згідно УКТ ЗЕД) строком на 1 рік. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним за участю адвоката, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_1 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_1 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, адвоката в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі адвоката про визнання винуватості та призначення узгодженого між сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Білим А.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю адвоката Білуха Р.М. від 30.06.2021 року.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 25 500 гривень, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із посередництвом в розміщенні реклами в засобах масової інформації (73.12 згідно УКТ ЗЕД) строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової економічної експертизи № 17/03.2021 від 26.03.2021 року в сумі 6 864 гривні 40 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути власникам.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін