Ухвала суду № 100484463, 22.10.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5554/21

(1-кп/199/579/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Воробйова В.Л.

при секретарі – Романькової О.А.

за участю прокурора – Захарчука В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Черкавського Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021046660000106 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору, надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021046660000106, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з цим, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, було визнано за необхідне та призначено розгляд у судовому засіданні зазначеного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, та викликані для участі в ньому учасники кримінального провадження з метою усунення будь-які сумніви та протиріччя, в тому числі й ті, що стосуються правильності кваліфікації дій обвинуваченого як кримінальний проступок.

У судовому засіданні з`ясовані та усунуті будь-які сумніви та протиріччя, в тому числі й ті, що стосуються правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 як кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з огляду на роз`яснення та думку які суду дав прокурор Захарчук В.О.

З огляду на викладене, прокурором заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений та захисник, що не має перешкод на підставі припису ч. 2 ст. 381 КПК України, про повернення до розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, та можливо призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, під №12021046660000106 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення з судового засідання до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду обвинувального акту.

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України).

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч.3 ст.26 КПК України).

Виходячи с принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що жодним чином не погіршується становище обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Вирішуючи заявлене клопотання, суд також враховує, що зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні під №12021046660000106 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, має розглядатися судом на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, в тому числі, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 302, 381, 382 КПК України, суд,

II О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повернутися до розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021046660000106 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12-00 годину 27.10.2021 року у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021046660000106, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.Л.Воробйов