Ухвала суду № 100483373, 13.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13787/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Сірант Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О.В. про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.14 було накладено арешт на несамохідне судно «Баккара», який пришвартовано до острову «Гідропарк», поблизу мосту Метро.

Посилаючись на те, що зазначене майно належить АТ «ВТБ Банк», не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, просив скасувати арешт на зазначене вище майно.

У судове засіданні заявник, прокурор не з`явилися.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюковою І.О. подано до суду заяву від 31.08.21, відповідно до якої вказала на те, що зазначене рухоме майно перебувало у власності АТ «ВТБ БАНК». Документ, що підтверджує набуття банком права власності на судно є Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ПАТ «ВТБ БАНК», правонаступником якого є АТ «ВТБ БАНК», і Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», посвідчений Ковальчуком С.П. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26 грудня 2016 року за реєстровим № 13134.

02 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річковий Шлях» (код за ЄДРПОУ 41947119) було укладено договір купівлі-продажу судна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за № 286.

ТОВ «Річковий шлях» виконало лише п. 2.4.1. цього договору, сплатило на рахунок банку 9 240 000, 00 грн., після чого директор товариства здійснив протиправні дії щодо реєстрації у власність покупця стоянкового судна «ГОТЕЛЬ БАККАРА», недоплативши продавцю 18 760 000,00 гривень.

Документ, що підтверджує набуття у власність ТОВ «Річковий шлях» стоянкове судно «ГОТЕЛЬ БАККАРА» є Свідоцтво про право власності на судно від 17.07.2019 року серії АБ № 001415.

28 травня 2021 року між АТ «ВТБ БАНК» в стані ліквідації і переможцем проведення електронних торгів з продажу активу банка, що ліквідується, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАНТІЄРО", код за ЄДРПОУ 43186135, укладено Договір 30-БК купівлі-продажу майнових прав щодо судна, які є відмінними від права власності, на виконання якого покупець прийняв у власність майнові права щодо рухомого майна, а саме зазначеного плавзасобу «ГОТЕЛЬ БАККАРА». Зважаючи на зазначене, АТ «ВТБ БАНК» в стані ліквідації у судовому засіданні не має права бути учасником справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.14 накладено арешт на несамохідне судно «Баккара», який пришвартовано до острову Гідропарк, поблизу мосту Метро.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про арешт майна можуть звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ураховуючи те, що відповідно до заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкової І.О. від 31.08.21 АТ «ВТБ БАНК» не є власником чи володільцем зазначеного вище майна, правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О.В. про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва С. С. Захарчук