Ухвала суду № 100483307, 13.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32699/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., за участю секретаря Орел А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Маркова Олександра Сергійовича про відвід судді Білоцерківця О.А. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22021101110000048 від 26.02.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В., надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Маркова Олександра Сергійовича про відвід судді Білоцерківця О.А. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22021101110000048 від 26.02.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заяви захисник вказує, що заявляє відвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя Білоцерківець В.А. був слідчим суддею в кримінальному провадженні № 22020101110000177 від 16.09.2020, з якого виділено кримінальне провадження № 22021101110000048 від 26.02.202, та в його межах ухвалою від 25.01.2021 надавав дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, у заявника виник сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явились. Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Марков Олександр Сергійович надіслав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим суддею Білоцерківцем В.А. 25.01.2021 було розглянуто клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що суддя Білоцерківець В.А. брав участь у кримінальному провадженні № 22020101110000177 від 16.09.2020, з якого виділено кримінальне провадження № 22021101110000048 від 26.02.202, під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця В.А. від розгляду кримінального провадження № 22021101110000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України (номер справи в суді 757/32699/21-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І.В.