
Справа №:755/14974/21
Провадження №: 2/755/7138/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва 07.09.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2021 позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.
Убачається, що копію вказаної ухвали суду від 13.09.2021 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали, а конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відмовився».
Станом на 20.10.2021 недоліки, що викладені в ухвалі суду від 13.09.2021, позивачами не усунуті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003 року).
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - вважати такою, що не подана, та повернути позивачам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 100483200, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/14974/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: