Ухвала суду № 100483018, 03.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21491/18

провадження № 2/753/910/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Пасько І.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб»,

представник позивача: Шигімагін В.О.,

відповідач 1: ОСОБА_1 ,

відповідач 2: ОСОБА_2 ,

представник відповідачів: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» (далі по тексту - ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором позивач звернув стягнення на спірну квартиру як на предмет іпотеки в позасудовому порядку, а відтак як власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 753/13205/18, провадження № 2/753/6307/18).

Заслухавши учасників справи та вивчивши її матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 23.07.2018 Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 753/13205/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб».

Отже зважаючи на те, що скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем виключає задоволення позову про виселення відповідачів, а з`ясування питання щодо законності реєстраційних дій виходить за межі предмету цього судового розгляду, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи об`єктивно неможливий до вирішення справи щодо реєстрації майна.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, зупинити до вирішення цивільної справи № 753/13205/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Вишеньківської сільської ради «Добробут - гарант» Пукшин Крістіни Віторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: