Вирок № 100482985, 22.10.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/134/20

1-кп/706/147/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

прокурора Кириленка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, за таких обставин.

ОСОБА_1 07.01.2020 р. близько 13 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території нежитлового домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 , яке використовується як сховище та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна проник до нежитлового будинку, звідки викрав зварювальний апарат марки «Кондор», моделі ММА 250А, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/116 від 03.02.2020 р. становить 1583,33 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Макіта», моделі «GА 9020», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/116 від 03.02.2020 р. становить 1533 грн., перфоратор марки «DEWALT», моделі «D 25003К» із комплектуючими до нього, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/116 від 03.02.2020 р. становить 1633,33 грн., один набір свердл, кількість яких в наборі становить 12 штук, вартість якого відповідно до довідки магазину «Huzvarna» від 31.01.2020 р. становить 135 грн., один торцевий ключ, який на поверхні має маркування із літер та чисел: 13 Д, вартість якого відповідно до довідки магазину «Huzvarna» від 31.01.2020 р. становить 42 грн., а також один ріжковий ключ, який на поверхні має маркування із літер та чисел: 11, CHROME VANADIUM, 10, S R, POWER GERMANY, вартість якого відповідно до довідки магазину «Huzvarna» від 31.01.2020 р. становить 54 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4980,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07.01.2020 р. вдень в стані алкогольного сп`яніння на території нежитлового домоволодіння ОСОБА_2 , яке використовується як сховище по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла вікна проник до нежитлового будинку, звідки викрав зварювальний апарат, шліфувальну машинку, перфоратор та інші електроінструменти, перелічені в обвинувальному акті. Майно повернуто власнику. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_1 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває,суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_1 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової - товарознавчої експертизи № 8/116 від 03.02.2020 р. в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зварювальний апарат марки «Кондор», моделі ММА 250А, кутова шліфувальна машинка марки «Макіта», моделі «GА 9020», перфоратор марки «DEWALT», моделі «D 25003К» із комплектуючими до нього, один набір свердл кількістю 12 штук, один торцевий ключ та один ріжковий ключ, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчоїекспертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зварювальний апарат марки «Кондор», моделі ММА 250А, кутова шліфувальна машинка марки «Макіта», моделі «GА 9020», перфоратор марки «DEWALT», моделі «D 25003К» із комплектуючими до нього, один набір свердл кількістю 12 штук, один торцевий ключ та один ріжковий ключ, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. Ф. Олійник