Ухвала суду № 100482429, 11.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6541/20

Провадження №1-кп/359/217/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Спис Ю.В.,

за участі:

прокурора Безпалова О.С.,

представника потерпілої сторони Мельничука Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Богданова В.В., Рейзіна М.В.,Тимощука С.О.,

заставодавця ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксації, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Рейзіна М.В., про повернення застави заставодавцю, у кримінальному провадженні №42019110000000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адвоката Рейзіна М.В., яке обґрунтоване тим, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальне провадження за №42019110000000385 від 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. 29.05.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. ОСОБА_3 вніс заставу у розмірі 702068 гривень 00 копійок, що було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020. Разом із цим, органом досудового розслідування та прокурором у судовому засіданні клопотань про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого не заявлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до суду не надходило. Тобто ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, судом не встановленні, а тому в даний момент обов`язки, які були покладенні на ОСОБА_2 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, відсутні, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився. Таким чином, враховуючи, що термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу припинив свою дію, питання про звернення стягнення суми застави у рахунок цивільного позову заперечується обвинуваченим та заставодавцем, адвокат просить суд повернути дані грошові кошти ОСОБА_3 , оскільки, на момент внесення застави, ОСОБА_2 перебував під вартою та самостійно не міг внести розмір застави, це було зроблено ОСОБА_3 .

Адвокат Рейзін М.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисники, обвинувачені та заставодавець підтримали клопотання адвоката Рейзіна М.В. та просили його задовольнити із підстав, зазначених в ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши документи, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України, визначено порядок розгляду судом клопотань учасників судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 334 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 702068 гривень, з покладенням відповідних обов`язків, визначених КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадових осіб або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Визначено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов`язків – 60 днів з моменту внесення застави у розмірі визначеного судом в межах строку досудового розслідування.

02.06.2020 заставодавцем ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 702068 гривень 00 копійок, що було визначено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020.

У зв`язку з внесенням заставодавцем ОСОБА_3 , на підставі вищезазначеної ухвали, застави в розмірі 702068 гривень 00 копійок, підозрюваний ОСОБА_2 був звільнений з-під варти.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, не було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов`язки, які були покладені на ОСОБА_2 ухвалою Шевченківського районого суду м. Києва, не продовженні, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу закінчився.

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді застави припинив дію на стадії підготовчого судового засіданні, оскільки прокурором не заявлялось клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що застава, внесена заставодавцем ОСОБА_3 , на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020, в розмірі 702068 гривень 00 копійок, необхідно повернути ОСОБА_3 . Тому клопотання адвоката адвоката Рейзіна М.В. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Рейзіна М.В., про повернення застави заставодавцю, у кримінальному провадженні №42019110000000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Заставу, внесену 02.06.2020, у розмірі 702068 (сімсот дві тисячі шістдесят вісім) гривень 00 копійок, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м.Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача ГУ ДКСУ Держказначейська служба України в м. Київ, повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; банк платника Фголовне управління по Атощад м. Київ, ІВАN: (дебіт) UA773226690000000100209620001, (кредіт) UA143226690000029027000601620.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 год. 13.10.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий