Ухвала суду № 100482274, 21.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13772/21

2-з/295/207/21

УХВАЛА

про повернення заяви

21.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість – закон та порядок»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 (далі-заявник) подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони «Нерухомість – закон та порядок» відчуження даної квартири в будь-який спосіб та реєстрацію третіх осіб в даній квартирі до набрання чинності рішенням в даній цивільній справі.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн).

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено, що заявником додано квитанцію про сплату судового бору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454,00 грн, однак зазначений судовий збір сплачено на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Богунського районного суду м. Житомира, до якого подано заяву про забезпечення позову, заявником до заяви не додано, що суперечить вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А.