Ухвала суду № 10048221, 03.08.2006, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" серпня 2006 р.Справа № 4/180-2686

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 9353 грн. 37 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Представник Шевчук В.Г.

відповідача: Представник ОСОБА_1

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль 9353 грн. 37 коп. заборгованості, з яких 6582 грн. 27 коп. боргу по оплаті коштів пайової участі на розширення міський обєктів водопроводу та каналізації, 2303 грн. 75 коп. 35% річних та 467 грн. 34коп. інфляційних.

Позивач в обґрунтування своїх позовних посилається на те, що відповідно до укладеного договору про порядок сплати коштів на розвиток міських обєктів водопроводу та каналізації від 07.07.2004р. відповідач взятих на себе зобовязань по оплаті суми пайової участі не виконує належним чином, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 9353 грн. 37 коп.

Відповідач в судовому засіданні проти наявної перед позивачем заборгованості в сумі 9353 грн. 37 коп. не заперечував.

03.08.2006р. позивачем подано клопотання №2497/01 від 03.08.2006р. про затвердження мирової угоди від 02.08.2006р., та припинення провадження у справі в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.08.2006. до 12-30 год., у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, проаналізувавши подану ними мирову угоду на предмет її відповідності фактичним обставинам і матеріалам справи, встановив таке:

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1488 від 24.12.2003р. „Про затвердження питомої вартості пайової участі при видачі технічних умов на розширення і реконструкцію міських обєктів водопроводу та каналізації” визначено категорії споживачів для прийняття пайової участі при видачі технічних умов на розширення і реконструкцію міських обєктів водопроводу і каналізації та затверджено питому вартість пайової участі юридичних і фізичних осіб в розширенні та реконструкції міських обєктів водопроводу і каналізації.

Відповідно до поданих позивачем технічних умов №314/04 від 22.07.2004р. замовник зобовязався взяти пайову участь в розширенні та реконструкції мереж (споруд) водопроводу та каналізації на суму 13593,09 грн. з розрахунку 445.0 грн. за подачу 1 куб. м. стоків та 876 грн. за подачу 1 куб. м. води.

07.07.2004 року між Комунальним підприємством „Тернопільводоканал”, (надалі Водоканал) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі Пайовик), на підставі рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1488 від 24.12.2003р. та згідно технічних умов №314/04 від 22.07.2004р., був укладений договір про порядок сплати коштів на розвиток міських обєктів водопроводу та каналізації.

Відповідно до умов договору сторони погодили суму пайової участі „пайовика” на розширення та реконструкцію міських обєктів водопроводу та каналізації в розмірі 13593,09 грн. Пунктом 2 договору на „Пайовика” покладено обовязок сплати повної суми пайової участі, визначеної в п. 1 цього договору, згідно графіка, але в будь-якому випадку до моменту введення обєкта в експлуатацію.

Відповідно до ст.ст. 509,526 Цивільного кодексу України , в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу , надати послугу , отримати гроші тощо) або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог , що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе згідно з умовами договору від 07.07.2004р. зобовязання по оплаті сум пайової участі не виконав в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість за станом на день заявлення позову в сумі 6582,2грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, відповідно до п. 4 договору від 07.07.2004р., у випадку порушення „Пайовиком” терміну сплати пайової участі, визначеної у п. 2 договору, „Пайовик” зобовязується сплатити на користь „Водоканалу” штрафні санкції в розмірі 35% річних від суми прострочених платежів за весь час користування чужими коштами згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, що згідно розрахунку позивача за період з квітня 2005 року по травень 2006 року становить 3046,73 грн.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з квітня 2005 року по травень 2006 року складає 467,35 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.08.2006р., повноважним представником позивача подано клопотання про затвердження мирової угоди від 02.08.2006р., укладеної між КП „Тернопільводоканал” та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 9353,37 грн. та припинення провадження у справі в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до умов мирової угоди від 02.2006р., відповідач визнає загальну суму заборгованості перед позивачем по оплаті коштів на розширення міських обєктів водопроводу та каналізації в розмірі 9353,37 грн. і зобовязується оплатити загальну суму заборгованості наступним чином:

-- до 25.09.2006р. 5000 грн.;

-- до 25.10.2006р. 4353,37 грн.

Також сторони домовили про віднесення судових витрат по даній справі в розмірі 220грн. повністю на відповідача, які останній зобовязується оплатити до 15.08.2006р.

Проаналізувавши подану сторонами мирову угоду, господарський суд затверджує її як таку, що подана сторонами у відповідності до ст.ст. 20, 78 ГПК України, стосується прав і обовязків сторін щодо предмету спору у даній справі, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, розяснивши при цьому сторонам наслідки її укладення та затвердження, перевіривши їхні повноваження на вчинення таких дій.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством "Тернопільводоканал", м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, ідент. код 03353845 та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Тернопіль, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, про те, що:

- відповідач визнає загальну суму заборгованості перед позивачем по оплаті коштів на розширення міських обєктів водопроводу та каналізації в розмірі 9353,37 грн. і зобовязується оплатити загальну суму заборгованості наступним чином:

-- до 25.09.2006р. 5000 грн.;

-- до 25.10.2006р. 4353,37 грн.

Судові витрати в сумі 220 грн. сплачуються субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 в строк до 15.08.2006р.

Затвердити.

2. Провадження у справі припинити.

СуддяН.М. Бурда