Ухвала суду № 10048195, 09.08.2006, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" серпня 2006 р.Справа № 02-2/4-447

УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 до відповідача - Кооперативного підприємства «Ринок», м. Бучач, вул. Галицького, 54 про визнання права спів власності на нежитлове приміщення, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження через те, що:

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачу - Кооперативному підприємству «Ринок», м. Бучач, вул. Галицького, 54, копії позовної заяви та доданих до неї документів (як-то квитанції пошти або фіскального чеку чи належним чином оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем чи його повноважним представником нарочно), що є порушенням вимог п. 2 ст. 57 ГПК України;

- позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме: докази в підтвердження факту поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створення нової речі, що є порушенням вимог п. 5 ст. 54 ГПК України;

- крім цього, відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Відділення державного казначейства у м. Тернополі №2-08-02/166 від 27.02.2006р., а саме: р/р 31114095600002, отримувач - ВДК у м. Тернополі, банк одержувача - УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код ЗКПО 23588119. Долучена ж до позовної заяви квитанція №40 від 04.08.2006р. в графі „Отримувач” містить відмітку „Місцевий м. Тернопіль”, а тому господарський суд не може визнати її (квитанцію) належним доказом сплати державного мита;

- також згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, проте документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як подані вони в незасвідчених копіях : у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обовязкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 63 п.п. 3, 4, 6, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 та додані до неї документи (всього на 8 аркушах) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

СуддяН.М. Бурда