Рішення № 10048123, 27.07.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2006 р.Справа № 4/189-2812 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС", вул. Промислова зона, 11, м. Кузнецовськ,Рівненська область, 34400

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Микулинецька, 76, смт. Велика Березовиця,Тернопільський район, 47724

про стягнення 69245 грн. 64 коп.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:

ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС", вул. Промислова зона, 11, м. Кузнецовськ звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", смт. Березовиця 69245 грн. 58 коп. боргу за надані, на підставі договору №56 від 21.03.2005р., послуги по перевезенню вантажів.

Відповідач у відзиві на позов за №01-246 від 25.07.2006р. по суті заявлених позовних вимог не заперечував, разом з тим, враховуючи важкий фінансовий стан ВАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", просить розстрочити виконання рішення суду до 01.12.2006р.          

Спір розглянуто по наявних у справі матеріалах, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 21.03.2005р. між позивачем - ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" (Виконавець) та ВАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (Замовник) був укладений Договір № 56 про надання послуг автотранспортною технікою, згідно з умовами якого Виконавець на замовлення Замовника протягом визначеного в договорі періоду надає послуги по перевезенню вантажів автомобілями КРАЗ, КАМАЗ та механізмами згідно заявки, а останній –сплачує за надані послуги погоджену плату на розрахунковий рахунок Виконавця згідно наданих рахунків, строк дії Договору до 31.12.2005р. ;

- на виконання умов зазначеного вище Договору, Виконавцем в період з квітня 2005р. по листопад 2005р. надавались послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується копіями дорожніх листів (всього 4 шт.), товарно-транспортних накладних (всього 31 шт.), долученими до матеріалів справи;

- у відповідності до п.п. 4.1,4.2, розділу 4 Договору - «Порядок проведення розрахунків», Замовник зобов’язався проводити розрахунок за послуги шляхом оплати на розрахунковий рахунок Виконавця 30 % попередньої оплати місячної вартості наданих послуг. Плата за надані послуги проводиться щомісячно, за кожен відпрацьований місяць до 15 числа місяця слідуючого за звітним.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач взяті на себе згідно з умовами договору №56 від 21.03.2005р. зобов’язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом виконав частково, допустивши заборгованість перед ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС", м. Кузнецовськ, за станом 10.06.2006р. в сумі 59949 грн. 07 коп.;

- згідно з положеннями Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, при цьому розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що згідно розрахунку позивача за період з 19.12.2005р. по 10.06.2006р. становить 5429 грн. 90 коп.;

- крім того, згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 19.12.2005р. по 10.06.2006р. становить 3015 грн. 40 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми, що за період з 19.12.2005р. по 10.06.2006р. складають 851 грн. 27 коп.

В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто будь-яких відомостей, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України слід вважати, що позивачем доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 59949 грн. 07 коп. боргу, 5429 грн. 90 коп. пені, 3015 грн. 40 коп. інфляційних та 851 грн. 27 коп. річних, тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Господарський суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення прийшов до висновку, що його слід відхилити як безпідставно заявлене з огляду на слідуюче:

- відповідно до ст. 121 Господарського Процесуального Кодексу України, Господарський суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення;

- однак, вирішуючи питання надання розстрочки слід враховувати, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом;

- крім цього, заява про надання відстрочки, розстрочки , зміни способу виконання рішення розглядається господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, тобто заявник повинен подати докази на її обґрунтування, відповідно, посилаючись на „тяжкий матеріальний стан” ВАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" зобов’язаний за ст.ст. 33, 34 ГПК України надати належні докази в обґрунтування цієї обставини;

- при таких обставинах, клопотання ВАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", викладене у відзиві №01-246 від 25.07.2006р., про надання йому розстрочки виконання рішення №4/189-2812 господарський суд відхиляє, як безпідставно заявлене.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 121, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", смт. Березовиця, вул. Микулинецька, 76, ідент. код 05398154 :

          - на користь Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС", вул. Промислова зона, 11, м. Кузнецовськ, Рівненська область, ідентифікаційний код 04630695 - 59949 (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 07 коп. боргу, 5429 (п’ять тисяч чотириста двадцять дев’ять) грн. 90 коп. пені, 3015 (три тисячі п’ятнадцять) грн. 40 коп. інфляційних та 851 (вісімсот п’ятдесят одну) грн. 27 коп. річних , 700 (сімсот) грн. 00 коп. в повернення стягненого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда