
Справа № 589/3200/21
Провадження № 3/589/1227/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області Євдокімова О.П.
за участю прокурора Зайцев І.А.
правопорушника ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Сумській області протокол № 243/2021 від 05.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ображівка Шосткинського району, працює директором КП «Архітектурно-планувальне бюро м. Шостки» Шосткинської міської ради, мешканка АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, код: НОМЕР_1
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора КП «Архітектурно-планувальне бюро м. Шостки» Шосткинської міської ради, та відповідно до п.п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 08.04.2021 року о 11 год 27 хв подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.
В судовому засіданні прокурор Зайцев І.А. зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Частиною 1 ст.172-6КУпАП передбачена адміністративна відповідальність несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2,5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту «а» частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
З витягу із Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що датою публікації щорічної декларації ОСОБА_1 є 08.04.2021 року.
Відтак, подання щорічної декларації за 2020 рік ОСОБА_1 здійснила лише 08.04.2021 року, тобто вже після відведеного Законом терміну для подання щорічних декларацій з 01 січня 2021 року до 23:59 31 березня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його поясненнями, наданими в суді, та доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом із Єдиного державного реєстру декларацій.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-6 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2021 року становив 2270 грн. 00 коп.) тобто 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101;2468616740; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3200/21.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Судове рішення № 100480836, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/3200/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: