Рішення № 100480420, 07.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13215/20

Провадження № 2/686/2118/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Твердохліб Галина Григорівна Хмельницького міського нотаріального округу про припинення записів про заборону відчуження нерухомого майна та іпотеку,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 з вказаним позовом про припинення іпотеки нерухомого майна та скасування заборони. В позові зазначив, що виконав зобов`язання перед банком щодо погашення заборгованості проте, існує обтяження у державному реєстрі іпотек що виступало гарантією виконання зобов`язань за кредитним договором. Банк ліквідовано, а тому позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном.

Позивач просить суд скасувати обтяження, накладені приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г. на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровані в реєстрі № 323 від 2 лютого 2012 року.

04 вересня 2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у котрій просив суд скасувати обтяження, накладені приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г. на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровані в реєстрі № 323 від 2 лютого 2012 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до підготовчого судового засідання в загальному позовному провадженні.

30.06.2020 року до суду від третьої особи надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

26.08.2020 року від відповідача надійшли письмові пояснення, у якому представник покладається на думку суду при прийнятті рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, надала пояснення, які відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, в наданих суду письмових поясненнях заперечив проти позову пояснивши суду, що обтяження накладено в інтересах банку з метою виконання зобов`язання.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що 02 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит №182/5-КНЖ-Т, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 186 800 гривень, а позичальник зобов`язався повернути фактично отриманий кредит у термін до 01 лютого 2032 року включно. Пунктом 4.1 Договору про іпотечний кредит від 02.02.2012 року №182/5-КНЖ-Т передбачено, що зобов`язання за цим договором забезпечуються, зокрема іпотекою трьохкімнатної квартири загальною площею 93,4 кв.м., житлова площа 58,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується даними договору доданого до матеріалів справи.

Підтвердженням є укладений 02 лютого 2012 року між вищевказаними сторонами Іпотечний договір № 322 (серія нот. бланку ВРП №978321), який забезпечено всі вимоги банку як іпотекодержателя та кредитора за Договором про іпотечний кредит №182/5-КНЖ-Т від 02.02.2012 року, що вбачається з даних зазначеного договору дослідженого у судовому засіданні.

Згідно відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 24.06.2021 року, номер інформаційної довідки 262944349 на нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. вчинено іпотеку, яка зареєстрована на підставі іпотечного договору, серія та номер 322 від 02.02.2012 року; номер запису про іпотеку 32739586. Відомості про іпотеку внесено 02.02.2012 року до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки 12125215, реєстратор Хмельницький міський нотаріальний округ.

Крім того, на вищевказане нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. вчинено обтяження – заборону на нерухоме майно, котру зареєстровано на підставі іпотечного договору, серія та номер 322 від 02.02.2012 року; номер запису про обтяження 32739536. Відомості про обтяження внесено 02.02.2012 року до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12125158, реєстратор Хмельницький міський нотаріальний округ, що вбачається з даних довідки.

Згідно даних довідки від 24.06.2015 року № 1-10-1171, виданої позивачу ОСОБА_2 уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель», ПАТ «КБ «Даніель» повідомив про те, що 23.06.2015 року кредит ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно Договору про іпотечний кредит №182/5-КНЖ-Т від 02.02.2012 року погашений в повному обсязі. Банк не має претензій до ОСОБА_2 по погашенню кредитної заборгованості.

Згідно відомостей відповіді ФГВФО, наданої ОСОБА_2 12.05.2021 року за № 49-036-6574/21 на звернення останнього, а також письмових пояснень, наданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи по вищевказаній справі 14.05.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1070111002303680301 про державну реєстрацію припинення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» припинено.

Проте, на сьогоднішній момент Договір іпотеки не припинено у зв`язку із виконанням та припиненням основного зобов`язання. Скасування записів про обтяження та іпотеку неможливе з огляду на положення чинного законодавства без припинення підстави їх вчинення.

Тому суд вважає за необхідне припинити іпотечний договір № 322 (серія нот. бланку ВРП №978321) з подальшим вилученням записів з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з огляду на таке правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначені підстави припинення іпотеки, однією з яких є припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вимогами ст.4 зазначеного Закону визначено, що іпотека та обтяження (заборона розпоряджатися заставним нерухомим майном) підлягають державній реєстрації

Таким чином іпотека припиняється в разі виконання основного зобов`язання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця вчинення будь-яких дій, пов`язаних із припиненням іпотеки, оскільки, іпотека, за відсутності обґрунтованої заборгованості, припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку. продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50, частин 1-6 ст. 51 Закону з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Відповідно до частин 1 та 2 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 24 березня 2016 року № 388 на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги за кредитними договорами.

Також, відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування нерухомого майна або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону відчуження нерухомого майна, зокрема за повідомленням іпотекодержателя. Згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат», передбачається, що саме у зв`язку з припиненням відносин іпотеки за повідомленням уповноваженої особи нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню тому слід припинити іпотеку нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка встановлена Іпотечним договором № 322 від 02.02.2012, зареєстрованим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та вилучити з Державного реєстру іпотек запис реєстраційний номер 12125215 про реєстрацію Іпотечного договору № 322 від 02.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель», номер запису про іпотеку 32739586 та скасувати заборону на нерухоме майно та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 32739586.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 1748,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Твердохліб Галина Григорівна Хмельницького міського нотаріального округу про припинення записів про заборону відчуження нерухомого майна та іпотеку – задовольнити .

Припинити іпотеку нерухомого майна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка встановлена Іпотечним договором №322 від 02.02.2012, зареєстрованим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. та вилучити з Державного реєстру іпотек запис реєстраційний номер 12125215 про реєстрацію Іпотечного договору № 322 від 02.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель», номер запису про іпотеку 32739586.

Скасувати заборону на нерухоме майно та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про обтяження 32739536.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1748,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин