Ухвала суду № 100479777, 22.10.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/248/21

Провадження № 2/486/346/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Павлюх М.В.

за участю: представника служби у справах дітей - Явтушенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, третя особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, третя особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства.

26.02.2021 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за позовною заявою ОСОБА_1 , було відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.03.2021 року о 08.00 годині.

У зв`язку з неодноразовою неявкою учасників процесу в судове засідання, судові слухання відкладались.

Позивач 22.10.2021 року в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомляв.

22.10.2021 року в судовому засіданні представник відповідача служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради заявила клопотання про залишення справи без розгляду, у зв`язку з повторною неявою позивача до суду.

На призначені дату та час, позивач в судові засідання повторно не з`явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивач не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За данихобставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова