Ухвала суду № 100479375, 19.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3274/21

Провадження № 2-с/456/68/2021

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

22.07.2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/3274/21, провадження № 2-н/456/786/2021 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТзОВ «Львівенергозбут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з електропостачання в розмірі 17105,04 грн. та 227 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2021 року, покликаючись на те, що її квартира однокімнатна загальною площею 18,7 кв.м, із постійно діючих електроприладів заявник має холодильник і телевізор. Заявник ознайомившись із матеріалами справи та заявою про видачу судового наказу, до якої був доданий розрахунок основного боргу за електроенергію за спірний період з 01.12.2020 року станом на 01.06.2021 року, в якій значиться споживання електроенергії в кількості 10228 кВт. на суму 17105,05 грн. Тому заявник звернулася у Стрийський кол. центр по обслуговуванні клієнтів та отримала довідку про нарахування та проведення оплат за період з 01.12.2019 року по 01.09.2021 року та отримала відповідь з ТзОВ «Львівенергозбут» за №910-2121-в-449 від 10.08.2021 року на своє звернення від 20.07.2021 року з інформацією щодо обсягів нарахувань за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2020 року по 01.08.2021 року. Також заявник віднайшла рахунок на оплату послуг з електропостачання за період з 01.04.2021 року по 01.05.2021 року при показниках 16533-16551=18 кВт. по тарифу 1,4000, лічильник № 7409041 при середньомісячному споживанні електроенергії 85,83 кВт. на суму 25,20 грн. з боргом на початок місяця 13815,60 грн. Перевіривши довідки заявник вважає, що ТзОВ "Львівенергозбут" маніпулює цифрами та накручує неіснуючі борги, підтвердженням чого є довідка про нарахування та проведення оплат за період з 01.12.2019 року по 01.09.2021 року в якій станом на 01.11.2020 року переплата на кінець місяця становить 474,84 грн., а за період з 01.11.2020 року по 01.01.2021 року при початковому показнику 9925 - кінцевому показнику 4863 спожито 4938 кВт. на суму 8139,34 грн., за період з 01.01.2021року по 01.02.2021 року при початковому показнику 4863 кінцевому показнику 15599 спожито 2697 кВт. на суму 4530,96 грн., за період 01.03.2021 року по 01.06.2021 року при початковому показнику 15599 кінцевому показнику 16518 спожито 919 кВт. на суму 1543,92 грн., за період з 01.03.2021 року по 01.06.2021 року при початковому показнику 16513 кінцевому показнику 18509 спожито 1991 кВт. на суму 3344,88 грн. Так стягувач ТзОВ «Львівенергозбут» накрутив борг на суму 17084,76 грн. 11.03.2021 року по акту № 226 у квартирі заявника був знятий лічильник № А2947836 та проведена експертиза засобу обліку, яка встановила, що лічильник був несправний - похибки перевищують допустимі значення, перекиду цифр не виявлено. Згідно акту № ПТ 589887 у квартирі був встановлений лічильник № 7409041 з показником 18934 - цей показник значиться у рахунку за електроенергію за період з 01.04.2021 року по 01.05.2021 року, тому цей показник не міг появитися станом на 01.09.2021 року.

Заявник є похилого віку, проживає сама, має хворобу очей та постійно перебуває на лікуванні не за місцем реєстрації, що затруднило їй контролювати правильність нарахування стягувачем ТзОВ «Львівенергозбут» показників за спожиту електроенергію, доказувати неправильність нарахування, стояння в чергах в колцетрі, а тому просить суд поновити пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, а також з огляду на наведені заявником доводи щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений заявником з поважних причин.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,–

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2021 року у справі № 456/3274/21, провадження № 2-н/456/786/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з електропостачання у розмірі 17105,04 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас