Ухвала суду № 100479268, 13.10.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7126/21

пр.№ 1-кс/464/2119/21

У ХВ АЛ А

13 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

у с т а н о в и в :

начальник ВРЗСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12021141410000142 від 30.09.21. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб «Фольксваген Гольфт» номерний знак НОМЕР_1 (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, вилученим у ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав суду клопотання про розгляд питання щодо арешту майна у його відсутності, яке підтримує.

Власник майна не з`явився на розгляд клопотання, від нього надійшла письмова заява про незаперечення щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб та розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч.1ст.172 КПК Українине перешкоджає розгляду такого.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися, а тому відповідно до положень ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.09.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141410000142 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 30 вересня 2021 року о 9 год. автомобіль «Фольксваген Гольфт» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який є його власником, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останньому спричинені тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 30.09.21. згідно з протоколом вилучено вказаний автомобіль та постановою від того ж числа визнано речовим доказом у провадженні.

За змістом ч.1ст.170 КПК Україниарешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу(ч.2, ч.3ст.170 КПК України).

Виходячи з приписівст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріямст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимогст.171 КПК України.Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК Україниклопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом «Фольксваген Гольфт»номерний знак НОМЕР_1 (йогокомплектуючі деталі,вузли,агрегати таінше обладнання),власником якогоє ОСОБА_5 .

У порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7