Постанова № 100479220, 12.10.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7180/21

пр.№ 3/464/3202/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участі прокурора Вітковської І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

одружений, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи звільненим зі служби в поліції з 03.06.2020, в порушення вимог п.2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення», абзацу 1 частини 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 30.08.2021 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи звільненим зі служби в поліції з 03.06.2020 у відповідності до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», в порушення вимог абзацу другого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 27.08.2021 декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/7180/21 та №464/7181/21, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколах визнав.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема:

?протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.10.2021 №22 та №23, які складені у присутності ОСОБА_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

?копією витягу з наказу №291 о/с від 27.04.2020 про прийняття на службу в поліції за конкурсом ОСОБА_1 поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області;

?копією витягу з наказу №330 о/с від 26.05.2020 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

?копією витягу за період з 01.01.2020 по 09.06.2021 про послідовність дій ОСОБА_1 в ІТС Реєстр;

?копіями декларацій ОСОБА_1 ;

?поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/7180/21 (пр.№3/464/3202/21) та №464/7181/21 (пр. №3/464/3203/21) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/7180/21 (провадження №3/464/3202/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ одержувача: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), № рахунку: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протоколи №22 та №23.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.