Ухвала суду № 100478756, 19.10.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1742/21

Провадження № 2/444/787/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дублянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, про визнання недійсним рішення виконкому, договору дарування житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в РПВН 30400662, РНОКПП НОМЕР_1 ). Своє клопотання мотивував тим, що відповідачі намагаються продати спірний будинок.

Позивач у судовому засіданні підтримав своє клопотання. Зазначив, що спірний будинок використовується для проживання пенсіонерів.

Представник відповідачів заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що будинок в довгостроковій оренді.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку учасників засідання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні проведення огляд веб-сторінки, вказаної позивачем у клопотання про забезпечення позову, проте за зазначеним посиланням вказаного позивачем оголошення про продаж спірного будинку не виявлено.

В подальшому позивач роздрукував оголошення, яке як сам зазначив було роздруковано з сайту.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З роздруківки, наданої позивачем, у співставленні такої з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208349729 від 06.05.2020 року вбачається, що спірний житловий будинок знаходиться в процесі продажу.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особи відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, те, що продаж спірного нерухомого майна реально загрожує невиконанням чи утрудненням виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заяву про забезпечення позову потрібно задоволити, однак з врахуванням того, що житловий будинок використовується для проживання пенсіонерів арешт необхідно накласти шляхом заборони лише на відчуження спірного будинку.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в РПВН 30400662, РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом заборони його відчуження.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Боржники:

1) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

2) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.