Рішення № 10047854, 17.06.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1505/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарях Бурковській І.В., Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1 п ро стягнення суми боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню та зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” про захист прав споживачів по належному виконанню надання послуг та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.03. 2010 року позивач КП “Красноармійськводоканал” звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 997,30 грн.

17.05.2010 року позивач уточнив свої вимоги( про що надав письмову заяву а.с.34),в якій просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за період з 01.07.2009 року по 01.05.2010 року в розмірі 1332,95 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що КП “Красноармійськводоканал” регулярно надавало послуги відповідачці ОСОБА_1 та членам її родини, які мешкають на АДРЕСА_1 по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.07.2009 року по 01.05.2010 року. Особистий рахунок відкрито на ім"я ОСОБА_1, яка є власником квартири.

Відповідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, які є обовязковими для усіх споживачів, незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобовязані: своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. В порушення ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження, в наслідок чого, мають заборгованість за 01.07.2009 року по 01.05.2010 року в сумі 1332,95 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки державне мито 51грн. на користь держави, оскільки вони звільнені від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/45-5 від 10.12.2009 р.(а.с.10) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

В судовому засіданні представник позивача Павлюченко Я.М., яка діє за дорученням, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та 28.04.2010 року надала суду зустрічний позов про захист її прав, як споживача послуг з водопостачання та водовідведення, та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень , спричинених моральними стражданнями, викликаними неналежним наданням послуг(а.с.25).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1 п ро стягнення суми боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП “Красноармійськводоканал” про захист прав споживачів по належному виконанню надання послуг та стягнення моральної шкоди слід відмовити з таких підстав:

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.

Відповідно ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. зареєстрована та мешкає разом з неповнолітніми дітьми- донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 (л.с.4).

Відповідно до особистого рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 відповідач не оплачує послуги, надані позивачем КП “Красноармійськводоканал” за отримані послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.07.2009р. по 01.05.2010 рік., а тому має заборгованість, яка за цей період складає 1332,95 грн.(а.с.35-36).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачки суму заборгованості.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до КП “Красноармійськводоканал" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., спричиненої неналежним наданням послуг позивачці, суд вважає ці вимоги не обгрунтованими і такими, що не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.611 ЦПК України, в разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Із пояснень сторін вбачається, що письмового договору між сторонами про надання послуг з водопостачання та водовідведення, яким би передбачалось стягнення моральної шкоди, не укладено, однак позивачка ОСОБА_1 користується послугами КП “Красноармійськводоканал" і частково сплачує за послуги., тобто за фактичне користування.

Суд не може погодитись з доводами позивача, що оскільки вода подається не цілодобово, а згідно графіку погодинно, то і сплата має бути тільки за вказаний проміжок часу, оскільки тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення для м. Красноармійська Донецької області затверджені Рішеннями виконавчого комітету Красноармійської міської ради за 2008-2010 роки (а.с.49-63) і розрахунок заборгованості проводиться згідно цих тарифів.

Крім того, суд вважає не обгрунтованим посилання позивачки ОСОБА_1 на Закон України "Про захист прав споживача" для обгрунтування вимог про стягнення моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням умов договору, оскільки цим Законом не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення умов договору.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КП “Красноармійськводоканал" також слід стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., сплачені позивачем при подачі позову, а також держмито в сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/45-5 від 10.12.2009 року(а.с.10)

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Ст. 23, 509,526, 651, 653 ЦК України ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.08.1974р.н., на користь Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” на п/р 26002350008000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька МФО 334970 ЄДРПОУ 35470311 суму заборгованості водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2009 року по 01.05.2010 року в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 95 копійок., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51грн.

В задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” про стягнення моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням умов договору, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.