Рішення № 10047843, 21.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.10           Справа № 4/79-10. За позовом          Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв»язок», м.Суми

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІГРАД», м.Суми

про стягнення          1 232 грн. 98 коп.                                                                                                                                                                 Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Юшкевич Є.Ю., довіреність № 0429/9 від 23.12.2009р.           

від відповідача          не з»явився          

У судовому засіданні брали участь: помічник судді Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 232 грн. 98 коп. заборгованості, в т.ч. 209 грн. 62 коп. основний борг та 1023 грн. 36 коп. штраф згідно укладених між позивачем та відповідачем договору 1788040 від 11.08.2004р. про надання послуг мобільного зв”язку та додаткової угоди до нього № 3888590 від 12.06.2008р. на обслуговування мобільного телефонного номеру +380503039469.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

11.08.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1788040 від 11.08.2004р. про надання послуг мобільного зв”язку.

Згідно п. 3.1. вищевказаного договору, нарахування за надані послуги мобільного зв”язку здійснюється згідно з тарифами UMC, що є невід”ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Крім того, зазначеним пунктом договору передбачено, що кожному абоненту має бути наданий один особовий рахунок згідно якого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.

У відповідності до вказаної умови договору, відповідачеві був наданий особовий рахунок № 1.11549438 для здійснення розрахунків за надані послуги за всіма наявними у відповідача телефонними номерами..

Згідно п.п. 2.4.2., 3.1., 3.3. договору та п.п. 4.1.2., 7.1., 7.11. Умов користування мережами мобільного зв”язку ЗАТ «УМЗ» відповідач був зобов”язаний сплачувати послуги надані позивачем до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Проте, як вказує позивач, станом на 01.06.2009р. відповідачем залишились неоплаченими чотири рахунки: від 01.03.2009р., 01.04.2009р., 01.05.2009р. та від 01.06.2009р. в зв”язку з чим за відповідачем утворився борг на загальну суму 209 грн. 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2009р. позивачем було направлено відповідачеві письмове попередження про наявну заборгованість станом на 17.04.2009р. та попереджено, що у разі непогашення боргу, дію договору буде припинено.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Незважаючи на попередження позивача, відповідачем не було погашено борг, внаслідок чого згідно п.5.2. договору, договір № 1788040 від 11.08.2004р. було припинено.

Крім того, 12.06.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3888590.

У відповідності до п.1.1. зазначеної додаткової угоди, угоду укладену терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором відбувається з урахуванням умов встановлених цією додатковою угодою.

Пунктом 1.3. зазначеної додаткової угоди передбачено, що забезпеченням виконання зобов”язання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція встановлена на підставі ст. 546 ЦК України.

Зокрема, в разі якщо дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору в зв”язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв”язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Отже, відповідно до умов додаткової угоди, позивачем було нараховано відповідачеві штраф на суму 1023 грн. 36 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.06.2009р. складає 1 232 грн. 98 коп. заборгованості, в т.ч. 209 грн. 62 коп. основний борг та 1023 грн. 36 коп. штраф.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 232 грн. 98 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунками.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 1 232 грн. 98 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІГРАД» (40035, м.Суми, вул. Заливна, 11, код 06712196) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв»язок» (40030, м.Суми, вул. Соборна, 1, код 14333937) 1 232 грн. 98 коп. заборгованості, в т.ч. 209 грн. 62 коп. основного боргу та 1023 грн. 36 коп. штрафу; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Лугова Наталія Петрівна