Ухвала суду № 100478201, 11.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2174/21 2/335/1451/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. до судового засідання подав клопотання про об`єднання цивільної справи № 335/2174/21 за позовом АТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з цивільною справою № 335/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ „Приватбанк” про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 335/2174/21 за позовом АТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи № 335/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ „Приватбанк” про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із того, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Тому, об`єднання позовних вимог, в даному випадку, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним, з цих підстав, клопотання адвоката Працевитого Г.О. про об`єднання цивільної справи № 335/ 2174/21 за позовом АТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з цивільною справою № 335/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ „Приватбанк” про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом № 335/2174/21 за позовом АТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі № 335/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ „Приватбанк” про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Предметом спору є укладений між сторонами 06.06.2019 року кредитний договір б/н з метою отримання банківських послуг.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Виходячи з цього, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про об`єднання цивільної справи № 335/2174/21 з цивільною справою № 335/8467/21 – відмовити.

Клопотання представника відповідача Димитрашко Д.В. про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 335/2174/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 335/8467/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, та набрання законної сили судовими рішеннями в господарських справах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць