Рішення № 100477637, 11.10.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3224/21

Провадження № 2/309/787/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначила наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 була одинокою жінкою, дітей не мала, знаходилась під опікою позивачки. Ще при житті ОСОБА_2 подарувала позивачці житловий будинок та земельні ділянки для його обслуговування.

Після смерті ОСОБА_1 позивачка здійснила її поховання.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, між нею та покійною тіткою всі майнові питання врегульовані. При житті тітка не повідомила позивачку про наявність заповіту та ще однієї земельної ділянки для ведення ОСТ з невідомих для неї причин.

Згодом, у кінці серпня 2021 року серед речей померлої позивачка знайшла папку з документами, заповіт складений на її ім`я та державний акт серії РЗ №178525 виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,086 га в урочищі «Лази» Олександрівської сільської ради (Хустської ОТГ) для ведення особистого селянського господарства.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні документів та рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для подання заяви.

Позивачкою пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки ні при житті ОСОБА_2 , ні після її смерті їй не було відомо про наявність заповіту.

Позивачка просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивачки - адвокат Перегінець О.Г. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подано заяву уповноваженого представника ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради Закарпатської області, позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 22.09.2020 року за актовим записом №17 (а.с.6). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 02.03.2012 року, посвідчений секретарем Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі за №20 згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 була одинокою жінкою, дітей не мала, знаходилась під опікою позивачки. При житті ОСОБА_2 подарувала позивачці житловий будинок та земельні ділянки для його обслуговування, що стверджується договором дарування земельних ділянок, зареєстрованому в реєстрі за №1957 від 11.06.2012 року та договором дарування житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі № 1955 від 11.06.2012 року.

Про існування заповіту ОСОБА_2 позивачці не було відомо.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні документів та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для подачі заяви.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із положеннями ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Про наявність заповіту вона дізналась в кінці серпня 2021 року.

Необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (ВСУ у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017).

Суд вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, і тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося, у зв`язку з чим вони залишаються за позивачкою.

Керуючись ст.ст.12, 76, 89, 200, 206, 263-265, ЦПК України, ст. 1220, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк - два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.