Ухвала суду № 10047756, 17.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.10 Справа №12/37-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розпорядник майна - арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 12/37-10, порушеної за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська група “Ельф” (41100, м. Шостка Сумської області, вул. Шевченка, 53, ід. код 32054214) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська група “Ельф”, м. Шостка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником призначений арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В.

До господарського суду звернувся представник боржника з клопотанням про зняття арешту з рахунків ТОВ “Кондитерська група “Ельф”, накладений згідно Постанови ВДВС Шосткинського міськрайоного управління юстиції від 22.01.2010р., своє клопотання боржник мотивує наступним:

Відповідно ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів). Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Постановою ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 22 січня 2010 р., в рамках проведення виконавчих дій по стягненню заборгованості в сумі 101 183, 53 грн. на користь ДП «Бурда-Україна», ПП ОСОБА_1, ЗАТ «Млибор», ПП «Ельба-Інвест» на рахунки ТОВ «Кондитерська група «Ельф» були накладені арешти. На даний час, через арешт рахунків, боржник фактично позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, що призведе до появи заборгованості по заробітній платі та збільшення поточної кредиторської заборгованості.

Представник ВДВС Шосткинського місьрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою господарського суду від 26.05.2010р. документів, пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд вважає що клопотання про зняття арешту з рахунків боржника підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

На даний час провадження у справі знаходиться на стадії розпорядження майном.

Наявність інституту розпорядження майном робить неефективним накладення арешту на рахунки та майно боржника, в силу того, що накладення арешту позбавляє можливості боржника займатися поточною господарською діяльністю. Виконавче провадження по стягненнях на які не розповсюджується дія мораторію повинно здійснюватись з врахуванням особливостей процедури банкрутства, тобто без звернення стягнення на обєкти, які відносяться до основної діяльності господарюючого субєкта, без арешту всіх банківських рахунків, так як зазначені міри паралізують роботу господарюючого субєкта і позбавляють можливості застосування до боржника мір реабілітаційного характеру.

Згідно чинного законодавства погашення вимог кредиторів може здійснюватися не тільки в процедурах санації, ліквідації і мировій угоді, а й у процедурі розпорядження майном. Якщо в процедурі розпорядження майном розмір визнаних судом вимог кредиторів незначний, а майнових активів боржника достатньо, щоб розрахуватись з боргами, то застосування інших судових процедур не має сенсу. У такому випадку боржник сплачує борг, а справа про банкрутство припиняється. Тому активи та грошові кошти боржника в процедурі банкрутства повинні бути вільними від будь яких обмежень. Накладення арешту на рахунки та майно боржника унеможливлює здійснення заходів щодо відновлення його платоспроможності.

Разом з тим, в законодавстві про банкрутство та Законі України “Про виконавче провадження” є певні колізії, які полягають в тому, що відповідно до п.8 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, є підставою для обовязкового зупинення виконавчого провадження. Зупинення виконавчого провадження передбачає, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Причому накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на рахунках та вкладах боржника в банках та інших фінансових установах, не знімається. Дія арешту майна боржника , стосовно якого порушено справу про банкрутство, припиняється у випадку закінчення виконавчого провадження, наприклад у звязку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії в разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом. Таким чином, боржник не має можливості розрахуватися з кредиторами, в тому числі виплачувати заробітну плату працівникам у процедурі банкрутства. Окрім того, у звязку з мораторієм боржник не може погасити заборгованість за виконавчими документами, наслідком чого стало б закінчення виконавчого провадження і зняття арешту з майнових активів. Такі колізії у законодавстві створюють безвихідну ситуацію для підприємства і не сприяють оздоровленню його фінансового становища.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення можливості відновлення платоспроможності боржника, суд вважає доцільним клопотання боржника про зняття арешту з банківських рахунків задовольнити частково та зняти арешт з одного рахунка боржника, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.12

Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника ТОВ «Кондитерська група «Ельф» про зняття арешту з банківських рахунків боржника задовольнити частково.

2. Зняти арешт з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська група “Ельф” (41100, м. Шостка Сумської області, вул. Шевченка, 53, ід. код 32054214) р/р 26009180400049 в ВАТ «Ві Ей Бі Банк» м. Київ, МФО 380537, в іншій частині клопотання відмовити.

3. Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

Згідно оригіналу

Секретар с/з Бардакова О.М.