Ухвала суду № 100477546, 18.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3741/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільні справа за позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Судом було задоволено клопотання директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Алмашій Т.Й. про проведення судового засідання у режимі відео конференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення проведення допиту експерта для роз`яснення висновку, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, яке призначено на 18 листопада 2021 року о 10.00 год., проводити в режимі відео конференції в частині допиту експерта ОСОБА_3 із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, забезпечити проведення судового засідання 18 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції для допиту експерта ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського районного суду Закарпатської області вручити експерту Алмашій Т.Й. пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Берегівського районного суду Закарпатської області та до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе