Рішення № 100476682, 29.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6146/21

Провадження № 2/234/2889/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області

цивільну справу №234/6146/21 за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в інтересах якого діє ОСОБА_2 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ),

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28)

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (адреса: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А),

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35),

приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Вільна, буд. 9)

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В позовній заяві зазначено, що у квітні 2021 року на адресу підприємства ПрАТ «ВП «Техмаш» надійшли постанови приватного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника (позивача) шляхом здійснення відрахувань із його зарплати. На адвокатський запит представника позивача, приватним виконавцем Гореликом С.Б. надано відповіді про те, що згідно з виконавчим написом від 04.01.2021 за р. № 375 звернуто стягнення з Позивача на користь Відповідача (нібито правонаступника ТОВ «Мілоан») за кредитним договором № 6297085 від 06.03.2019 суми заборгованості у розмірі 14790,00 гривень та витрат за вчинення напису у розмірі 930,00 гривень, тобто всього 15720,00 гривень. Напис вчинено нотаріусом 04.01.2021 та він набрав чинності цього ж дня. Згідно з виконавчим написом від 18.03.2021 за р. № 30853 звернуто стягнення з Позивача на користь Відповідача (нібито правонаступника ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»») за кредитним договором № 3044803393/259228 від 15.03.2019 суми заборгованості у розмірі 7755,00 гривень та витрат за вчинення напису у розмірі 930,00 гривень, тобто всього 8685,00 гривень. Напис вчинено нотаріусом 18.03.2021 та він набрав чинності цього ж дня. Позивач вважає ці виконавчі написи незаконними та такими, що не піддягають виконанню, зважаючи на наступне. Позивач стверджує про наявність правових підстав для визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 04.01.2021 за р. № 375 та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 18.03.2021 за р. № 30853, - оскільки розмір боргових зобов`язань Позивача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Відповідачем), який визначений у написах, не є підтвердженим, що є порушенням вимоги п.3.5 ст.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, а також відсутні докази належного направлення та отримання Позивачем письмової вимоги про усунення порушень у не менш ніж тридцяти денний строк, що є обов`язковою вимогою відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", тому за відсутності доказів наявності з боку Позивача боргу у визначеному Відповідачем розмірі, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватних нотаріусів із заявою про вчинення виконавчих написів щодо стягнення такого боргу. Крім того, Відповідачем не надавалися нотаріусам засвідчені ним як стягувачем виписки з рахунків боржника (Позивача) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості згідно з вимогою п. 2 Переліку документів. Всупереч наведеному, нотаріуси вчинили оскаржувані написи без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора (Відповідача). Згідно з виконавчим написом від 04.01.2021 за р. № 375 підставою для звернення Відповідача до приватного нотаріуса за його вчиненням була заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником (Позивачем) зобов`язань за кредитним договором № 6297085 від 06.03.2019, укладеним між ТОВ «Мілоан» та Позивачем. ТОВ «Мілоан» нібито відступило право вимоги за цим кредитним договором Відповідачу підставі договору № 34-МЛ від 15.07.2019. Згідно з виконавчим написом від 18.03.2021 за р. № 30853 підставою для звернення Відповідача до приватного нотаріуса за його вчиненням була заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником (Позивачем) зобов`язань за кредитним договором № 3044803393/259228 від 15.03.2019, укладеним між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та Позивачем. ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» нібито відступило право вимоги за цим кредитним договором Відповідачу на підставі договору № ЕМ-4 від 17.11.2020. Зауважив, що в матеріалах виконавчих проваджень № 65271321 та № 64540488 та до текстів виконавчих написів не долучено оригіналів чи засвідчених копій ні вказаних кредитних договорів, ні договорів про відступлення права вимоги. Відповідач не надавав нотаріусам чи приватному виконавцю вказані договори про відступлення права вимоги, укладеного з ТОВ «Мілоан» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». Перед вчиненням оскаржуваних виконавчих написів, стягувач (Відповідач) зобов`язаний був надіслані письмове повідомлення про порушення зобов`язання на адресу боржника (Позивача). Позивач взагалі не отримував письмові претензії від ТОВ «Мілоан», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»» та/або ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», йому особисто не направлялись документи ні від Відповідача, ні від приватного виконавця. Отже, оспорювані виконавчі написи вчинені приватними нотаріусами із порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та пункту 284 Інструкції, оскільки вказані у них суми боргу (15720 та 8685 гривень) не можна вважати безспірними. З огляду на викладене, Позивач просить визнати виконавчі написи від 04.01.2021 за р. № 375 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. та від 18.03.2021 за р. № 30853 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. такими, що не підлягають виконанню. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі у вигляді сплачених позивачем судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 14 травня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року позов був забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються боржником у судовому порядку.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не надав.

В судове засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або у його відсутності, а також відзиву до суду не надходило.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надав.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надав.

В судове засідання третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 375, згідно з яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованість, що виникла по кредитному договору № 6297085 від 06 березня 2019 року в сумі 15720,00 грн.

У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 . Боржником допущено прострочення платежів.

Сума заборгованості проводиться за період з 15.07.2019 року по 28.11.2020 року та складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією – 2400,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 6240,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями (нараховано з 06.04.2019 року до 15.07.2019 року) – 1150,00 грн.

Загальна сума заборгованості становить 15720,00 грн., в тому числі, сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису у розмірі 930,00 грн.

29.01.2021 року представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до приватного виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. направлено заяву про примусове виконання рішення, на підставі виконавчого напису від 04.01.2021 за № 375, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. винесено постанову від 16.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64540488 за виконавчим написом № 375 виданого 04.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» загальну суму заборгованості в розмірі 15720,00 грн.

Крім того, 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30853, згідно з яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», заборгованість, що виникла по кредитному договору № 3044803393/259228 від 15 березня 2019 року в сумі 7755,00 грн.

У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 . Боржником допущено прострочення платежів.

Сума заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 року по 29.12.2020 року та складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 2755,00 грн.

Загальна сума заборгованості становить 8685,00 грн., в тому числі, сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

08.04.2021 року представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до приватного виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. направлено заяву про примусове виконання рішення, на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 за № 30853, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С.

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б винесено постанову від 25.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65271321 за виконавчим написом № 30853 виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» загальну суму заборгованості в розмірі 8685,00 грн.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.

При цьому, в даному випадку виниклу заборгованість не можна вважати безспірною на час вчинення виконавчих написів нотаріусів (04.01.2021 року та 18.03.2021 року), так як суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримав від Банку письмові вимоги про дострокове погашення кредитів. Крім того, ані відповідачем, ані третіми особами суду не надані розрахунки заборгованості, або виписки по рахунках позивача.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку не підтверджено належними доказами надсилання на адресу боржника саме вимог про дострокове повернення кредитів та сплати заборгованості за кредитними договорами.

Крім цього, позивач не визнає заборгованість вказану у виконавчих написах, а повідомлень про порушення основного зобов`язання він не отримував. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку виконавчі написи нотаріуса також слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Згідно до ст. 133 ЦПУК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у загальному розмірі 1816 грн. 00 коп., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями, а відтак у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2270 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., що підтверджується Актом наданих послуг від 08 червня 2021року відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 28 квітня 2021 року, та квитанціями до прибуткового касового ордера б/н від 28 квітня 2021 року на суму 3000,00 грн. та до прибуткового касового ордера б/н від 06 травня 2021 року на суму 1500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 133, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем (зареєстрований в реєстрі за № 375) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35234236) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 6297085 від 06.03.2019 року в розмірі 14790,00 гривень, а також витрат за вчинення цього виконавчого напису у сумі 930,00 гривень, а всього у розмірі 15720,00 гривень.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем (зареєстрований в реєстрі за № 30853) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35234236) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 3044803393/259228 від 15.03.2019 року в розмірі 7755,00 гривень, а також витрат за вчинення цього виконавчого напису у сумі 930,00 гривень, всього у розмірі 8685,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна