Ухвала суду № 100476541, 13.10.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2094/21

6/264/92/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа №264/2094/21, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат в сумі 1362,00 грн. Заява мотивована тим, що згідно з рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4944 від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у загальному розмірі 18680,00 гривень, стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія ««ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання основного позову у сумі 908,00 грн. та по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454,00 грн., а разом 1362,00 грн. На підставі вказаного рішення суду у ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 виникло зобов`язання на загальну суму 1362,00 грн. Разом з тим, станом на 30.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» має право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №1879127 про надання споживчого кредиту від 28.01.2020 року на загальну суму 17680,00 грн, у зв`язку з чим звернулося до останнього із заявою про взаємозалік зустрічних однорідних вимог в порядку ст.601 ЦК України. Виходячи із вищевикладеного, вважають, що зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 були припинені, тому виконавчий лист у справі №264/2094/21 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судового збору 1362,00 грн. просять визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до судового засідання не з`явився, у заяві просили проводили розгляд справи без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відмовити. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що взагалі не визнає жодної заборгованості перед заявником, ніяких договірних відносин з ними не має.

Заінтересовані особи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г., та приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецька область від 26.05.2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4944 від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у загальному розмірі 18680,00 гривень, стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія ««ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання основного позову у сумі 908,00 грн. та по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454,00 грн., а разом 1362,00 грн.

Відповідно до копії Договору факторингу №20201005 від 05.10.2020 та витягу з Реєстру прав вимог №1 від 05.10.2020 до вищевказаного Договору факторингу, укладеними з ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набули право вимоги до ОСОБА_1 за договором №1879127 про надання споживчого кредиту від 28.01.2020 року на загальну суму 17680,00грн.

Згідно із заявою від 30.06.2021 року №30/06-6, яка була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до ОСОБА_1 з питання взаємозаліку однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально- правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України.

Однак, якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування частини першої, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Отже, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 є кредитором, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - боржником, а за договором №1879127 про надання споживчого кредиту від 28.01.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є кредитором, а ОСОБА_1 - боржником, що свідчить про те, що вимоги, які виникли між сторонами на вищевказаних підставах, є зустрічними.

Окрім того, вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною із іншою вимогою про сплату грошей. Відтак, якщо зобов`язання, які виникли між сторонами, є грошовими, то вони є однорідними, що має місце у правовідносинах між вищевказаними особами.

Разом з тим, важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме - відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань.

Однак, виходячи із матеріалів справи, зокрема змісту позову ОСОБА_1 , у даному випадку має місце спір щодо суми боргу за договором споживчого кредиту, що у свою чергу стало підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у сумі 18680,00 грн.

В запереченнях на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 також стверджує про відсутність жодної заборгованості перед заявником.

Отже, наявність вказаної у заяві ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про зарахування зустрічних вимог, заборгованості перед ними ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту, вочевидь не є безспірною.

У свою чергу обов`язок ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 , який виник згідно з рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2021 року у справі №264/2094/21 не оспорюється.

З огляду на встановлені судом обставини, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі №264/2094/21 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1362,00 грн, з підстав, вказаних ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд не вбачає, оскільки в даному випадку наявний спір щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.432, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт