Ухвала суду № 100476326, 11.10.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.10.2021 227/4396/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Добропілля

Колегія суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

суддів Корнєєвої В.В., Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

прокурора Білобловського Р.В.,

захисників Оніпко Н.А., Василевича С.О., Кириченко О.О., Павленкаа В.Д.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази, які викривають його незаконну діяльність, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 частково заперечував проти клопотання і просив йому обрати домашній арешт у певний період доби посилаючись на те, що йому потрібні засоби для свого існування. Зазначив, що на даний час йому допомагають (приносять їжу) його знайомі, оскільки родичів у нього не має. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом його фактично позбавили можливості працювати з метою забезпечувати своє існування.

Захисник обвинуваченого Павленко В.Д. просив обрати ОСОБА_3 домашній арешт,але не цілодобовий, а в певний період доби.

Інші учасники судового розгляду підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що до закінчення строку дії запобіжних заходів закінчити судовий розгляд до його спливу не видається можливим, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка або іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком шістдесят днів з 13 серпня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд погоджується з доводами прокурора щодо існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини.

Обвинуваченому інкримінується особливо тяжкий злочин, покарання, яке може бути призначене в разі визнання його винним, є покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. ОСОБА_3 є особою зі знятою та непогашеною судимістю за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За місцем мешкання характеризується негативно, стійких соціальних зв`язків не має.

Оцінюючи вищевказані обставини суд вважає, що існує ймовірність того, що обвинувачений може переховуватися від суду, чинити вплив на свідків, які на даний час не є допитаними в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має засобів для існування.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 не порушував, даних, які б свідчили про те, що останній мав намір ухилитися від суду прокурором в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене, позицію обвинуваченого, який просив пом`якшити йому режим домашнього арешту, дотримання обвинуваченим умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу, не доведення прокурором в судовому засіданні того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, а також те, що при цілодобовому домашньому арешті обвинувачений позбавлений можливості забезпечити належні умови для свого існування, оскільки останній не має родичів, які б забезпечували його продуктами харчування або грошима на їх покупку, суд вважає, що ОСОБА_3 слід продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, але на певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Крім того, суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого такі обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із місця проживання, за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці починаючи з дня винесення ухвали, заборонивши останньому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 години до 06:00 години наступного дня..

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

з`являтися до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відлучатись із місця проживання, за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду

утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту в рамках даного кримінального провадження

Строк виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою визначити по 11 грудня 2021 року включно. Після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині застосування до обвинуваченого домашнього арешту - по 11 грудня 2021 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області і прокурору.

Ухвала, відповідно до ст..205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 11 жовтня 2021 року. Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2021 року об 09:30 годині.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

Судді В.В.Корнєєва

В.М.Любчик