Ухвала суду № 100475820, 22.10.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1133/20

провадження 1-кп/136/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020200000139 від 05.06.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого викладачем в Зозівському ПАЛ, раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора Шимонюк М.М,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Кокота О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 біля 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Троща, Вінницької обл., на громадській зупинці неподалік приміщення Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області за адресою вул. Шкільна, с. Троща, Липовецького р-ну, Вінницької обл., маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятій норм поведінки у суспільстві та правил моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов ні територію Трощанської сільської ради, де за приміщенням на стіні будівлі побачив трубу газопроводу, яку умисно, з особливою зухвалістю в місці з`єднання розламав руками на дві частини. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , підійшов до електролічильника «ЛОЕ 5010Ш», вартість якого згідно висновку експерта №4800/20-21 від 25.06.2020 становить 150 грн. з автоматичним вимикачем «45.1С32» серії «stand» TM «E.Next» вартістю 41 грн. 80 коп., де діючи умисно, з особливою зухвалістю, почав їх бити руками та умисно зірвав електролічильник з вимикачем, які були закріплені на стіні будівлі Трощанської сільської ради, внаслідок чого поламав захисний щиток вартість, якого згідно довідки Трощанської сільської ради №02-06/150 від 12.06.2020 становить 50 грн. Після чого покинув місце події, а електролічильник з автоматичним вимикачем викинув через паркан у кущі. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 було тимчасово припинено діяльність Трощанської сільської ради Вінницької області, працівники якої не могли нормально здійснювати свої роботу без освітлення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, чим спричинив потерпілому Трощанській сільській раді Вінницької області матеріальну шкоду на загальну суму 241 грн. 50 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, вказуючи на те, що він вперше вчинив злочин, який є кримінальним проступком, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну ним шкоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав, вказуючи, що правові наслідки такого звільнення йому відомі та зрозумілі. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних вище підстав.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За правилами ч. 1 ст. 286 КПК України, визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілому.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що правильно розуміє і не оспорює характеру висунутого стосовно нього обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 296 КК України, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, відтак суд вважає, що діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене саме ним та йому надано правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження, надавши свою згоду.

Обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а провадження у справі з цих підстав закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020200000139 від 05.06.2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490 (чотириста дев"яносто) грн. 32 коп.

Речові докази - електролічильник «ЛОЕ 5010Ш» з автоматичним вимикачем «45.1С32» серії «stand» TM «E.Next» повернути Трощанській сільській раді або ж їх правонаступнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. Т. Кривенко