Постанова № 100474505, 13.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7318/21

Провадження № 3/359/3477/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону Бориспільського РУП ГУ НП в Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427074 слідує, що 24.07.2021 близько 21 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виявлялись у погрозах фізичною розправою та нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останній. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427075 слідує, що в ніч з 19.07.2021 на 20.07.2021 в м. Борисполі по пров. Дружби, 2 та в м. Бориспіль по пров. Дружби 36-г, гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів наніс напис на паркан образливого змісту, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Фактичні обставини, які викладені в протоколі, підтвердив та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427075 від 30.07.2021; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427074 від 30.07.2021; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; роздруківкою смс-повідомлень; фото додатками.

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення, є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім`ї та дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.;

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок – UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів – ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.