Ухвала суду № 100474331, 21.10.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-258/11

Провадження № 2-і/274/159/21

УХВАЛА

21.10.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

19.10.20214 року ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 0603/2-258/11 від 23.12.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №108-0051002/ФК-08 від 13.06.2008 року у розмірі 110121,74 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. .

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У поданій заяві зазначених вимог не дотримано, зокрема, заява не містить посилання на докази, які б підтверджували втрату виконавчого документа, заявником не надано належних доказів того, що виконавчий лист, який був повернутий приватним виконавцем Волковою Є.Л. стягувачу ПАТ «Дельта Банк» не був отриманий останнім. Крім того, як вбачається з постанови приватного виконавця Волкової Є.О. від 26.02.2021 виконавчий лист №2-258/11 від 23.12.2011 повернуто на підставі заяви стягувача від 26.02.2021. Таким чином суд не має можливості встановити обставини, а саме факт того, чи дійсно виконавчий лист було втрачено, коли та за яких саме обставин він був втрачений.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів.

Роз`яснити що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко