Ухвала суду № 100474027, 21.10.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/807/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , Харківська міська рада , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа : Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку , починаючи з березня 2017 року та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з березня 2017 року .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він , на підставі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 27.03.2017 року, є платником аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача до досягнення повноліття спочатку сином , а потім по ј частці всіх видів заробітку відповідача до досягнення повноліття дочкою. Однак , з жовтня 2014 року син постійно проживав з батьком ОСОБА_3 , мати матеріально сина не утримувала. В липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Краснокутського РВ ДВС , де було відкрито виконавче провадження та нараховано ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 84 468,24 грн. На його думку , стягнення аліментів на утримання сина повинно бути припинено з березня 2017 року, так як на той період дитина мешкала з ним.

В березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей , треті особи : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , Харківська міська рада , в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_2 ..

В позові ОСОБА_2 вказала , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17.12.2014 року шлюб розірвано. У шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_7 , 2008 р.н. та ОСОБА_8 , 2011 року народження. Під час шлюбу ОСОБА_3 пішов з родини, проживає окремо від дітей , власного житла не має. Діти проживають разом з матір`ю в м.Харкові та навчаються у Харківській загальноосвітній школі №128. У відповідача за зустрічним позовом належні умови для проживання , навчання , фізичного і духовного розвитку дітей відсутні. Аліменти на дітей він не платить , участі у житті, у вихованні дітей не приймає, при спілкуванні з сином ображає його брутальною лайкою , життям і здоров`ям дочки взагалі не цікавиться.

21.10.2021 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву , в якій він відмовляється від позову та прохає провадження у справі закрити , так як примирився з відповідачем та спір між ними врегульований.

Також, 21.10.2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву , в якій вона відмовляється від позову з тих підстав , що вона з відповідачем примирилися і просить відмову від позову прийняти .

Суд, розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивачі поперджені про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , із тих самих підстав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки, позивачі за первісним та зустрічними позовами відмовилися від позовів, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмови позивачів від позову і, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , закрити провадження у справі.

Керуючись ст.49, 206, п.4 ч.1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Харківська міська рада , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк