Вирок № 100473569, 21.10.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/852/21

Провадження № 1-кп/188/142/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12020040530000512 від 13.11.2020р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Дніпропетровська,

зареєстрований і мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, одружений, не працює, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Полозенко В.В.

за участю представника потерпілого: Москалець А.О.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2020 року приблизно о 08:00 годині (точний час в ході судового розгляду не встановлено) перебував на своєму робочому місці у складі ремонтної бригади Приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» на території Петропавлівської загальноосвітньої середньої школи № 2, розташованої за адресою: вул. Соборна, 23 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, та згідно договору № 172/07-20 від 19.08.2020 року виконував роботи по демонтажу даху приміщення школи, шляхом зняття металевих листів з даху. Після проведення робіт ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї школи, побачивши зняті металеві листи з даху школи у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 13.11.2020 року приблизно о 08:00 годині (точний час у ході судового розгляду не встановлений), скориставшись необізнаністю у своїх злочинних діях надав усну вказівку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на завантаження вказаних демонтованих металевих листів в автомобіль КамАЗ-5410 р.н. НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ-21», та у подальшому шляхом вільного доступу ОСОБА_1 за допомогою автомобіля КамАЗ-5410 р.н. НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» перевіз вказані металеві листи на територію метало приймального пункту, тим самим незаконно заволодів чужим майном, а саме: брухтом металу чорного вагою 785 кг, чим Петропавлівській селищній раді Дніпропетровської області спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3 791, 55 грн.

Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Петропавлівській селищній раді майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся і запевнив, що більше нічого подібного він не вчинить.

Представник потерпілого в судовому засіданні також підтвердила обставини скоєння обвинуваченим крадіжки, а також зазначила, що шкода відшкодована в повному обсязі, претензії до обвинуваченого відсутні.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, представника потерпілого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення вірною за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, не працює, шкода відшкодована, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металеві листи загальною вагою 785 кг, які передані під розписку представнику потерпілому, - залишити останньому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металеві листи загальною вагою 785 кг, які передані під розписку представнику потерпілому, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра