Ухвала суду № 100473457, 19.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14368/15

Провадження № 2/201/1883/2021

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Шумейко А.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача – Пац Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача Верби А.П. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

18 жовтня 2021 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду рішення у цивільній справі № 320/5115/17 про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів, оскільки правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, ухвалене Великою Палатою Верховного Суду рішення може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

В судому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, 15 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до свого розгляду справу №320/5115/17 за позовом ОСОБА1, ОСОБА2 до ПАЬ КБ «Приват банк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів. Підставою передачі справи стало те, що існує очевидна необхідність формування єдиної практики у спорах про повернення грошових коштів, розміщених за договорами банківського вкладу та банківського рахунку, щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення цих грошових коштів вкладнику (клієнту). Оскільки правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, ухвалене Великою Палатою Верховного Суду рішення може істотно вплинути на результати розгляду даної справи суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду рішення у цивільній справі № 320/5115/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/14368/15 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду рішення у цивільній справі № 320/5115/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2021 року

Суддя С.О. Демидова