Ухвала суду № 100473252, 13.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1792/21

Провадження № 2/645/1302/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря Кривченко Т.В.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків.

29.06.2021 року відповідачем на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року після усунення недоліків подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства.

Крім того, 31.08.2021 року на електрону адресу суду ОСОБА_4 була направлена уточнена зустрічна позивна заява, в якій просила в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на: Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 ; ј частки закінченого будівництва та введеного в експлуатацію новоствореного майна, право власності на яке не зареєстроване – житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , Ѕ частини квартири АДРЕСА_5 , перша черга будівництва, секція А1 ( АДРЕСА_6 ); 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер 6310138500:09:059:0182, цільове призначення- для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 6310138500:09:059:0181, цільове призначення -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 2/5 частки квартири АДРЕСА_7 , а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 вартості частки ОСОБА_3 в статутному капіталі господарського товариства ТОВ «ТВОРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СОНЯШНИК», код ЄДРПОУ 36819204, що складає суму у розмірі 18600 грн 00 коп. Разом з тим, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість ј частки легкового автомобілю марки «Peugeot Partner», 2016 року випуску, кузов НОМЕР_1 , який мав реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 72090 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, зазначаючи що ОСОБА_4 в установлений ухвалою суду строк не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року про залишення зустрічної позивної заяви без руху. Посилаючись на те, що оцінювачем ОСОБА_5 додано до звіту недійсне посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 21.06.2019 року. Таким чином, надані звіти про оцінку вказаного майна складені та підписані особою, яка на момент їх складання не була суб`єктом оціночної діяльності. Звіти складені та підписані особою, яка не мала кваліфікаційного свідоцтва оцінювача і не мала права проводити оцінку зазначеного в зустрічній позовній заяві майна. Наведені в звітах відомості не відповідають дійсності і суперечать документам, які містяться в матеріалах цивільної справи. Тому просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом оскільки їх спільний розгляд буде доцільним. При цьому, заперечував проти залишення без розгляду з підстав викладених представником позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону, процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.

Підставою для проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (частина перша статті 10, частина перша статті 11 Закону України Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

У частині першій статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 зазначеного Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно із частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до статей 3,5,6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Суб`єктами оціночної діяльності, зокрема, є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява була залишена без руху з підстав, того що ОСОБА_4 не надано суду доказів дійсної вартості майна, ціна позову зазначена з припущенням, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про підсудність вказаного спору.

До наданої уточненої зустрічної позовної заяви було додано звіт з незалежної оцінки майна, а також Договір на проведення оцінки від 23.06.2021 року, копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, серії МФ № 148 видане 01 липня 2017 року Фондом державного майна України, щодо складання ОСОБА_5 кваліфікаційного іспиту та підтвердження його достатнього фахового рівня підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у т.ч. земельних ділянок та майнових прав на них»; 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів»; також посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, МФ № 3303-ПК видане 21 червня 2019 року Фондом державного майна України, щодо підвищення ОСОБА_5 кваліфікації оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них». 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів», яке дійсне протягом дворічного періоду з дати видачі. Крім того, надано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 910/20 виданий 08 жовтня 2020 року Фондом державного майна України, щодо надання права ТОВ «Консалтинг- Експерт І» на: 1.Оцінку об`єктів у матеріальній формі: 1.1.Оцінку нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них. 1.2. Оцінку машин і обладнання. 1.3.Оцінку колісних транспортних засобів. Строк дії до 08 жовтня 2023 року.

Так, представником позивача ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не наведено доказів щодо недійсності кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що наданий звіт про оцінку майна підписаний особою, яка не мала кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та не мала права проводити оцінку зазначеного майна, тому суд відмовляє у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відтак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.06.2021 року усунені ОСОБА_4 . Дана справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, пов`язаний із первісним позовом та суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позивної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 зустрічний позов ОСОБА_4 та об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду - відмовити.

Зустрічну позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Направити копії зустрічного позову та уточненого зустрічного позову учасникам справи та третій особі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2021 року.

Суддя: