Ухвала суду № 100473137, 19.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/603/17

Провадження № 2/638/792/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника відповідача Крайз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та з метою підтвердження збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на сплив часу та неможливість надання у зв”язку із цим об`єктивного висновку експертом. Також вважав, що матеріали справи містять достатньо доказів для ухвалення судового рішення.

Інші учасники справи не з”явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Крім того, суд вважає за необхідне доповнити перелік питань, поставлених для вирішення експерта у клопотанні представника відповідача.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів цивільної справи 638/603/17, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.пров. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Peugeut 308», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 22.06.2016 року, станом на час огляду в цінах на дату ДТП;

-Яка відновлювальна вартість транспортного засобу на момент ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/603/17. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк