
Справа № 521/7729/21
Провадження № 2/521/3621/21
Ухвала
про витребування доказів
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання – Манюк Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.
До канцелярії суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича оригінали для огляду у суді та належним чином завірену копію вчиненого ним виконавчого напису від 16.07.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2060 та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 16.07.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2060 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 20352,28 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривень 28 копійок.
В обґрунтування заявленого представник позивача вказала, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а отримати самостійно вказані документи не має можливості.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, її представник до канцелярії суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, позивач має право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 76 - 81, 84, 258 - 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію виконавчого напису, від 16.07.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2060 та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 16.07.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2060 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 20352,28 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривень 28 копійок.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
При цьому, судом роз`яснюється положення ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук
Судове рішення № 100472611, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/7729/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: