Ухвала суду № 100472370, 21.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15404/17

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача – адвоката Кухарука І.М.,

представника відповідача – 1, 2 – Никитюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.07.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача – 1, 2 – ОСОБА_3 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказала, що в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, що мала місце 16.09.2015 року близько 22 год. 30 хв. на перехресті вулиць Київської, Відінської та Грушевського в м. Рівне за участю автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням інспектора патрульної служби роти патрульної служби підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 . По факту цієї ДТП у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 42015180000000196 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи характер спірних правовідносин і предмет спору по справі № 569/15404/17 та обвинувачення пред`явлення ОСОБА_1 по справі № 569/3412/18 докази, які наявні в цивільній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі № 569/15404/17. Просить зупинити провадження по цивільній справі № 569/15404/17 до вирішення кримінального провадження № 569/3412/18.

28.07.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача – адвокатом Кухаруком І.М. подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказав, що на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває справа № 569/3412/18 щодо розгляду кримінального провадження за № 42015180000000196 від 17.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2020 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначено технічну експертизу спеціального сигнального пристрою, що був закріплений 16.09.2015 року на автомобілі Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та документації на відповідність їх вимогам ДСТУ 3849-99, зокрема положенням розділу 6. Станом на сьогодні результатів проведення даної експертизи немає. Оскільки, право на відшкодування матеріальної шкоди може виникнути лише після встановлення вини однієї із сторін у кримінальному провадженні № 42015180000000196, в зв`язку з цим просить зупинити провадження по даній справі.

Представник позивача – адвокат Кухарук І.М. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі від 28.07.2021 року підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача – 1, 2 – Никитюк Т.В. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі від 14.07.2021 року підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідача – 3 – Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третьої особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/15404/17, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Представником позивача – адвокатом Кухаруком Є.М. та представником відповідача – 1, 2 – Никитюк Т.В. в клопотаннях наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 569/15404/17 та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – 1, 2 – Никитюк Т.В. від 14.07.2021 року та представника позивача – адвоката Кухарука Є.М. від 28.07.2021 року про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 569/15404/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 569/3412/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка перебуває на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук