Ухвала суду № 100471883, 21.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

21.10.2021

Справа № 522/1460/20

Провадження № 1-кс/522/10863/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бєлікова Станіслава Олексійовича, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12018160500004875 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бєліков С.О. звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018160500004875 на 12 (дванадцять) місяців.

Як вбачається з клопотання, вказаним слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160500004875 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018160500004875 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у березні 2008 року бажаючи придбати квартиру, уклав договір № 63 про пайову участь будівництва житла з ТОВ «Центр-Стройінвест» (код ЄДРПОУ 26276099), який датувався 10.01.2006 р.. Хоча фактично договір укладався, підписувався та виконувався у березні 2008 року, що підтверджується Додатком № 1 від 15.04.2008 року до Договору № 63 про пайову участь будівництва житла, яким передбачено те, що ОСОБА_1 сплатив 163 336 дол., 00 цент. по курсу НБУ станом на 15.04.2008 року, що становило 100% відсотків вартості оплати за даним Договором. Оплата даної суми здійснювалася двома платежами відповідно до чого йому було видано квитанцію до прибуткового касового ордера № 33 від 26.03.2008 р. стосовно сплати 505 000 грн., 00 коп. та квитанцію № 34 від 01.04.2008 р. стосовно сплати 314 796 грн., 80 коп..

Внаслідок цього ТОВ «Центр-Стройінвест» надало ОСОБА_1 . Довідку вих. № 14 від 01.04.2008 р., у якій зазначалося, що майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , третій поверх належать йому відповідно до Договору № 63 про пайову участь будівництва житла. Та зазначалося, що Договір № 63 про пайову участь будівництва житла оплачений в повному об`ємі.

Також, аналогічним чином, у березні 2008 року ОСОБА_1 , бажаючи придбати машино-місце в паркінгу, уклав договір № 2 про дольову участь будівництва паркінгу з ТОВ «Центр-Строінвест» (код ЄДРПОУ 26276099), який датувався 10.01.2006 р. Хоча фактично договір укладався, підписувався та виконувався у березні 2008 року, що підтверджується Додатком № 1 від 05.04.2008 року до Договору № 2 про дольову участь будівництва паркінгу, яким передбачено те, що ОСОБА_1 сплатив 35 000 дол., 00 цент., що по курсу НБУ станом на 05.04.2008 року, що становило 100% відсотків вартості оплати за даним Договором. Оплата даної суми здійснювалася одним платежем відповідно до чого йому було видано квитанцію до прибуткового касового ордера № 35 від 03.04.2008 р. стосовно сплати 176 750 грн., 00 коп.

ТОВ «Центр-Стройінвест» надав ОСОБА_1 , як наслідок виконання ним своїх зобов`язань за Договором, Довідку вих. № 13 від 01.04.2008 р., у якій зазначалося, що майнові права на машино-місце в паркінгу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належать ОСОБА_1 відповідно до Договору № 2 про дольову участь будівництва паркінгу. Там зазначалося, що Договір № 2 про дольову участь будівництва паркінгу оплачений в повному об`ємі.

Надалі у 2010 р. до ОСОБА_1 звернулися представники ТОВ «Центр-Стройінвест» та повідомили, що сплачені ним кошти згідно Договорів не були проведені на банківський рахунок ТОВ «Центр-Стройінвест». Після того, як я надав усі підтверджуючі документи мені запропонували зустрітися з ОСОБА_2 , який, як було повідомлено ОСОБА_1 , був директором ТОВ «Центр-Стройінвест» на той час. Він пообіцяв, що питання вирішиться в найскоріший термін та ОСОБА_1 буде передано квартиру.

Але, так як ніяких обіцяних дій зі сторони ОСОБА_2 чи будь-яких інших відповідальних дій здійснено не було, то ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання права приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (будівельна адреса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», справа № 522/10529/14-ц, провадження № 2/522/1132/15.

Надалі до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 з пропозицією вирішення даного питання в позасудовому порядку та передання йому у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (фактична адреса), але для цього він вимагав відмовитися ОСОБА_1 від встановлених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 р. арешту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , парадна № 1 та заборони будь-яким особам вселятися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Через неправомірний вплив та обіцянку зі сторони ОСОБА_2 нарешті передати у приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , парадна № 1., ОСОБА_1 16.12.2014 року, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку суд задовольнив.

Пізніше ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 фіктивно купити квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_4 , парадна № 1 та машино-місце в паркінгу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , обіцяючи цим більшу надійність та ефективність даного правочину. Спочатку квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , парадна № 1 було продано за договором купівлі-продажу між ТОВ «ШАНС 2013»(продавець) та ТОВ «Берлум» (покупець) від 12.02.2015 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., зареєстровано в реєстрі під № 154. Лише потім дана квартира була продана ТОВ «Белрум» (продавець) ОСОБА_1 (покупець) відповідно до договору-купівлі-продажу від 16.02.2015 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., зареєстровано в реєстрі під № 178. А щодо машино-місця в паркінгу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 було укладено Договір купівлі-продажу від 27 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №251.

Тобто, виникли ситуації, що коли ОСОБА_1 повністю оплатив вартість машино-місця в паркінгу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 35 від 03.04.2008 р. стосовно сплати 176 750 грн., 00 коп та Довідкою вих. № 13 від 01.04.2008 р., але через шахрайські дії ОСОБА_2 машино-місце в паркінгу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 стало предметом розгляду справи № 522/3196/16-ц за позовом ОСОБА_2 щодо розірвання Договору купівлі-продажу від 27 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №251 , зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 1102,40 гривень та встановлення порядок виконання рішення суду, згідно з яким таке рішення є підставою для скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на машиномісце № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Коли ОСОБА_1 повністю оплатив вартість квартири, що підтверджується квитанцію до прибуткового касового ордера № 33 від 26.03.2008 р. стосовно сплати 505 000 грн., 00 коп., квитанцію № 34 від 01.04.2008 р. стосовно сплати 314 796 грн., 80 коп. та Довідкою вих. № 14 від 01.04.2008 р., але через шахрайські дії ОСОБА_2 та ТОВ «Белрум» квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , парадна № 1 стала предметом розгляду справи № 522/3197/16-ц за позовом ТОВ «Белрум» (код ЄДРПОУ 39204320) до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного 16.02.2015 року між ТОВ «Белрум» (код ЄДРПОУ 39204320) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., зареєстрований за № 178 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_1 .

Такі діяння посадових осіб ТОВ «Центр-Стройінвест» (код ЄДРПОУ 26276099), посадових осіб ТОВ «Белрум» (код ЄДРПОУ 39204320), ОСОБА_2 , АДРЕСА_8 , містять склад злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 27.07.2020 продовжено строк досудового розслідування до 28.01.2021 року.

22.01.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси Третяк О.В. від 18.10.2021 року була скасована постанова про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з цим, строк досудового розслідування спливає 23.10.2021 року (включно).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.07.2020 та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 23.10.2021 (включно).

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, яких у разі встановлення необхідно допитати за всіма їм відомими обставинами за даним фактом, направити запити до організацій, установ та підприємств в порядку ст. 93 КПК України, щодо витребування необхідної інформації та документів для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення будівельно-технічної експертизи.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018160500004875 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, спливає 23.10.2021 (включно), завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 12018160500004875 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Бєлікова Станіслава Олексійовича, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 21.10.2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018160500004875 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: