Ухвала суду № 100468945, 21.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Київ № 826/3133/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до третя особа1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління МВС України в м. Києві 3.Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м. Києві Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

проскасування наказу, поновлення на роботіВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач-1/МВС України), Головного управління МВС України в м. Києві (надалі - відповідач-2/ГУ МВС України в м. Києві), Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві (надалі - відповідач-3/УДАІ ГУ МВС в м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. №48 о/с від 16.01.2015 р. «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» №1682-VII від 16.09.2014 р. (надалі - Закон №1682-VII) та пп. «а» п.62 та п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР №114 від 29.07.1991 р. (надалі - Положення №114).

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ МВС України в м. Києві Терещука О.Д. №59 о/с від 30.01.2015 р. «Щодо особового складу», в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-126316), старшого інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 Закону №1682-VII та пп. «а» п.62 та п.66 Положення №114.

3. ОСОБА_1 поновити на посаді старшого інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню.

4. Стягнути з УДАІ ГУ МВС в м. Києві на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.01.2015 р. по день фактичного розгляду справи судом.

5. Допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, та стягнення з УДАІ ГУ МВС в м. Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015 р. було зупинено провадження у справі №826/3133/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р. №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 р. про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.7, п.8, п.9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.09.2014 р. №1682-VII «Про очищення влади» положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015 р. відмовлено.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В., у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/3133/15 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/3133/15 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року суддею Качуром І.А. прийнято справу до свого провадження, та зобов`язано сторін негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду вказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/3133/15 задовольнити.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями ч.6 ст.12 237, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення провадження у справі- задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/3133/15.

3. Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.А. Качур