Ухвала суду № 100468925, 21.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27211/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доАпарату Верховної Ради України провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористанні дні щорічної основної відпустки за період роботи з 07.12.2007 по 27.11.2014; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 07.12.2007 по 27.11.2014 у розмірі 9203,47грн. та зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 12.12.2012 по день фактичного розрахунку, з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

05 жовтня 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2021 подані письмові пояснення, розглянувши які судом встановлено, що позивачем частково не виконано вимог ухвали суду від 29.09.2021.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру.

Так, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористанні дні щорічної основної відпустки за період роботи з 07.12.2007 по 27.11.2014; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 07.12.2007 по 27.11.2014, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

В частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 12.12.2012 по день фактичного розрахунку, з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку, суд зазначає, що позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому повинен надати докази сплати судового збору за вказану позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.01.2019р. у справі №910/4518/16 пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У той же час, позивачу слід уточнити позовні вимоги в даній частині позовної заяви та вказати конкретну суму, яка на його думку повинна бути йому присуджена.

У зв`язку з тим, що позивачем не зазначено конкретної суми середнього заробітку, яка повинна бути на його думку присуджена, суд не може самостійно здійснити розрахунок суми судового збору, яку повинен сплатити позивач.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу слід надати пояснення коли він дізнався про порушення своїх прав та заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 12.12.2012 по день фактичного розрахунку, з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: докази сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; уточнення позовних вимог; пояснення коли позивач дізнався про порушення своїх прав; заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін