
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28770/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними постанов,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якій просить суд: визнати протиправними та нечинними п. 14 Інформації щодо потреби в надання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення як додатку до Порядку та умов (в редакції постанови КМУ № 333 від 29.04.2020), якою внесено зміни у п. 20 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого постановою КМУ № 214 від 28.03.2018 та п. 19 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, затвердженого постановою КМУ № 214 від 28.03.2018 (в редакції постанови КМУ № 811 від 21.07.2021).
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Постановою КМУ № 214 від 28.03.2018 затверджено два нормативно-правових акти:
Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей (Порядок та умови);
Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей (Порядок виплати).
Із прохальної частини позову убачається, що позивач просить визнати протиправним та нечинним п. 14 Інформації щодо потреби в наданні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення як додатку до Порядку та умов в редакції постанови КМУ № 333.
У той же час, згаданий додаток до Порядку та умов у поточній редакції постанови КМУ № 214 та в редакції постанови КМУ № 333 взагалі не містить пунктів.
Стосовно п. 20 Порядку виплати постанови КМУ № 214 в редакції, чинній до 06.05.2020, слід звернути увагу на те, що його викладено в редакції пп. 14 п. 2 Змін, що вносяться до постанови КМУ № 214, затверджених постановою КМУ № 333.
Відповідно до ч. 3 ст. 264 КАС України, відповідно до якої нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Оскільки п. 20 Порядку виплати постанови КМУ № 214 у згаданій редакції втратив чинність 06.08.2020, його безпосереднє оскарження в судовому порядку обмежується застереженням згаданої норми, яка є відсильною до строку звернення до суду, який, в даному випадку, поновленню не підлягає.
З урахуванням викладеного, зміст позовної вимоги залишається не зрозумілим в тій мірі, щоб на етапі відкриття провадження забезпечити можливість учасникам справи надавати релевантні пояснення.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
З метою належного виконання даного обов`язку, вимога про скасування нормативно-правового акту повинна бути зрозумілою, зокрема, коли мова йде про частину такого акту.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Слід також звернути увагу позивача на те, що оскаржувані НПА є безпосередніми доказами у подібних правовідносинах, натомість, обов`язком позивача є надати належним чином засвідчені копії таких доказів.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.
Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 100468669, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/28770/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: