Рішення № 10046866, 07.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.10           Справа № 13/43-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»          

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислового підприємства Віринське»

про стягнення 45479 грн. 28 коп.

                                                             СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 45479 грн. боргу за поставлений товар, а також судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали, направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул.. Заводська, 26) та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (у справі), повернуті до суду з відміткою пошти про те, що «за зазначеною адресою підприємство не значиться».

Таким чином, матеріали справи свідчать, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся в установленому законом порядку, тому відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

          11.09.2009 року позивачем - ТОВ «Торговий дім «Вассма» було поставлено відповідачеві – ТОВ «Агропромисловому підприємству Віринське» товар на загальну суму 45479 грн. 28 коп., що підтверджується видатковою накладною № СМП-2032 від 11.09.2009 р. та довіреністю серії ЯНХ № 520982 від 11.09.2009 р. (у справі).

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не розрахувався за поставлений товар.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.          

          Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача направлялася вимога №22-3/02 від 22.02.2010 р. про сплату боргу в сумі 45479 грн. 28 коп., що підтверджується копіями поштової квитанції та опису вкладення у цінний лист (у справі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу в сумі 45479 грн. 28 коп., тому позовні вимоги щодо стягнення 45479 грн. 28 коп. правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Крім того, 10.02.2010 року позивач уклав договір № 01/19-ДПГ про надання правової допомоги з ТОВ «Незалежна юридична компанія» (в справі) на суму 4000 грн. 00 коп., згідно з яким ТОВ «Незалежна юридична компанія» зобов’язується надати правову допомогу з приводу стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислового підприємства Віринське» 45479 грн. 28 коп. боргу.

Згідно з п. 2.6 для виконання передбачених у даному договорі зобов’язань та користування всіма наданими по договору правами, виконавець призначає свого працівника: адвоката Бонтлаба Василя Васильовича, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.2008 р. та посвідчення адвоката.

Факт надання правової допомоги та виконання зазначеного договору підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 17.03.2010 р. (у справі).

Факт перерахування позивачем грошових коштів у сумі 4000 грн. 00 коп. в рахунок оплати за надання правової допомоги згідно з договором № 01/19-ДПГ від 10.02.2010 р. підтверджується копією платіжного доручення № 5459 від 12.02.2010 р. (у справі).

Згідно зі ст.. 44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката входить до складу судових витрат.

Відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при задоволенні позову – на відповідача.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4000 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 647 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство Віринське» (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул.. Заводська, 26, код 32444219) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» (03134, м. Київ, вул.. Симиренка, 12Б, кв. 67, код 33937992) 45 479 грн. 28 коп. боргу, 4000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 647 грн. 00 коп. витрат на державне мито та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                              (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 09.06.2010 року.

Суддя                                                                       Лугова Наталія Петрівна