Ухвала суду № 100468655, 19.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28588/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Міністерства молоді та спорту України до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Держане підприємство "Арена Львів", Державне підприємство "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Білфінгер Тебодін Україна", Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправними та скасування постанови та акту,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Міністерства молоді та спорту України (далі - позивач) до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Держане підприємство "Арена Львів" (далі - третя особа-1), Державне підприємство "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові" (далі - третя особа-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Білфінгер Тебодін Україна" (далі - третя особа-3), Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - третя особа-4) у якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 11 травня 2019 року у виконавчому провадженні №54194759 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі №910/21992/15;

- визнати незаконним та скасувати акт відповідача про передачу майна від 11 травня 2019 року у виконавчому провадженні №54194759 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі №910/21992/15.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половцем Андрієм Михайловичем 11 травня 2019 року прийнято постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна у виконавчому провадженні ВП №5419475.

Водночас, суд зазначає, що позивач звернувся до адміністративного суду 07 жовтня 2021 року (згідно відмітки служби діловодства суду), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення встановленого КАС України, без заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Міністерства молоді та спорту України до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Держане підприємство "Арена Львів", Державне підприємство "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Підприємство з іноземними інвестиціями "Білфінгер Тебодін Україна", Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправними та скасування постанови та акту.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова