Ухвала суду № 100468634, 19.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23038/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №640/23038/20 за позовом

ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Державна судова адміністрація України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, в якій остання просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на її користь недоотриманої суддівської винагороди судді на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2020 року у розмірі 386 797,80 грн за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Між тим, згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивачем не додано до заяви про зміну способу виконання рішення суду доказів надіслання копії цієї заяви на адресу відповідача та третьої особи, а тому з урахуванням вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду останній.

Більш того, суд зазначає, що на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у даній адміністративній справі надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві та ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 241-246, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №640/23038/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник