Рішення № 100467965, 21.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3427/21

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

розглянув адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Дочірнє підприємство «Старокостятинівський молочний завод» звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати противоправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» №11 від 02.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.03.2021 на підставі Протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 09.02.2021 №01, головним державним інспектором ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області винесено постанову №11 від 02.03.2021 про накладення на ДП «Старокостятинівський молочний завод» в особі директора штрафу за порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» № 2042-VIIІ, Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» у розмірі 30000,00 грн.

Позивач вважає, що зазначена постанова №11 від 02.03.2021 є протиправною з огляду на наявність з боку відповідача процесуальних порушень щодо процедури її винесення та безпідставність виявлених порушень. Зазначає, що перевірка була проведена у період з 08.02.2021 по 09.02.2021 і лише 19.02.2021 ДП «Старокостянтинівський молочний завод» отримало поштове відправлення Старокостятинівського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, яке містило в собі Рішення від 09.02.2021 №2, Акт від 09.02.2021 №02, Протокол від 09.02.2021 №01 та повідомлення про розгляд справи №15/1/601 від 12.02.2021. Ознайомившись із вказаними документами, позивач виявив, що інформація про те, що оператор ринку відмовився від їх отримання не відповідає дійсності, оскільки оператор ринку не був ознайомлений з результатами перевірки, так як Акт перевірки №02 від 09.02.2021 не був складений і вручений йому у терміни та порядку встановленими законом, зокрема пунктом 7 статті 18 Закону № 2042-VІІІ та абзацом 13 пункту 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, де зазначено, що можливість надсилання акта поштовим відправленням законодавством не передбачена. Також Протокол №01 від 09.02.2021 був складений за відсутності оператора ринку або його представника. Вручення протоколу відбулося з порушенням порядку та строку встановленого пунктом 7 статті 66 Закону № 2042-VІІІ.

Під час проведення позапланового заходу спеціалістам Старокостянівського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області оператором ринку була надана інформація, необхідна для з`ясування питань, які стали підставою для здійснення заходу. Відповідачу було надано зразок оригіналу упаковки продукту рослинно-вершкового «Екстра» 82,5% жиру та створений доступ для огляду місць зберігання пакувального матеріалу. Оскільки нормами законодавства не встановлені вимоги щодо наявності у оператора ринку затвердженого дизайну упаковки продукту, звинувачення підприємства у вчиненні порушення, передбаченого пунктом 16 статті 65 Закону № 2042-VІІІ, а саме неподання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу, є безпідставним, незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що під час розгляду справи, компетентним органом не були враховані усні пояснення та зауваження позивача щодо порушення порядку надання висновків за результатами позапланового заходу та відсутності складу правопорушення, тому постанова №11 від 02.03.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що з 08.02.2021 по 09.02.2021 було здійснено інспектування ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на підставі листа Головного управління Держпродспоживслужби в м.Київ від 01.02.2021 стосовно маркування харчового продукту "Продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5% жиру, маса нетто 200 г, термін придатності згідно температурних режимів вжити до: 1 - 11.02.2021L01; 2 - 13.03.2021; 3 - 25.08.2021, виробник - ДП «Старокостянтинівський молочний завод» вул.Франка 47, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31104. Факт порушення був зафіксований в акті №02 від 09.02.2021 та в протоколі №1 від 27.01.2021. Відповідно до вимог законодавства, 09.02.2021 головним державним інспектором прийнято Рішення №2 про відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти та корми терміном до 01.03.2021.

За порушення, які зазначені в акті та протоколі, 02.03.2021 прийнята постанова №11 від 02.03.2021 про накладення на ДП «Старокостянтинівський молочний завод» штрафу у розмірі 30000,00 грн, за порушення пунктів 16, 20 частини 1 статті 65 Закону №2042-VІІІ, а саме: за порушення законодавством вимоги до недодання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу. Звертає увагу, що позивач 01.03.2021 виконав Рішення про відкликання з обігу харчових продуктів, тобто особисто подав листа про виконання Рішення №2 від 09.02.2021.

Зазначає, що управління під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Старокостянтинівський молочний завод» діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством про безпечність та якість харчових продуктів, що підтверджується матеріалами перевірки та доданими доказами, посилається на правомірність підстав винесення спірної постанови.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив. Зазначає, що з доводами відповідача не погоджується, з підстав викладених у позові. Вважає, що спірна постанова про накладення на позивача штрафу є протиправною, просить позов задовольнити повністю.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач - дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (далі - ДП "Старокостянтинівський молочний завод") зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.12.2020. Основним видом економічної діяльності є перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51).

На підставі наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №222 від 05.02.2021, відповідно до направлення на проведення заходу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 05.02.2021 №184 в період з 08.02.2021 по 09.02.2021 державними інспекторами Старокостянтинівського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) ДП «Старокостянтинівський молочний завод», за результатами якого складений акт №02 від 09 лютого 2021 стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Підставою інспектування ДП «Старокостянтинівський молочний завод», який знаходиться за адресою: 31104, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47, слугувало звернення громадянина ОСОБА_1 від 25.01.2021 стосовно маркування харчового продукту «Продукт рослинно-вершковий «Екстра» 82,5% жиру, маса нетто 200 г, термін придатності згідно температурних режимів вжити до: 1 - 11.02.2021L01; 2 - 13.03.2021; 3 - 25.08.2021, виробник - ДП «Старокостянтинівський молочний завод» вул. І.Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, 31104 та листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо розгляду зазначеного звернення.

У проведенні заходу державного контролю (інспектування) брали участь, крім інспекторів, перший заступник генерального директора «ДП Старокостянтинівський молочний завод», начальник контрольно - вимірювальної лабораторії, фахівець з питань ветеринарної медицини.

Заходи здійснення позапланового заходу державного нагляду контролю (інспектування) «ДП Старокостянтинівський молочний завод» державними інспекторами був зафіксований засобами відеотехніки Саm Рго і 826.

При здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ДП «Старокостянтинівський молочний завод» встановлено, що на молокопереробному підприємстві 28.12.2020 було виготовлено продукт рослинно-вершковий «Екстра» 82,5% заг. жиру, в т. ч. 20% мол. жиру 200 г в кількості 2896 кг, що підтверджується декларацією виробника/Посвідчення про якість (масло) №28 на продукти рослинно-вершкові ТУ У 15.4-30580812-001:2006 від 29.12.2020.

В затвердженому Асортименті продукції ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на 2020 рік, що виробляється на потужностях розміщених за адресою вул. І. Франка 47, м. Старокостянтинів, Хмельницької області зазначено найменування продукції - Продукт

рослинно-вершковий 82,5% загального жиру, в тому числі молочного жиру (5%, 10%, 10,5%,

15%, 20%) від загального вмісту жиру, в споживчій упаковці, брикет масою нетто 500 г, 200 г, в транспортній упаковці масою нетто 25 кг по ТУ У 15.4-30580812-001:2006 «Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови». В Журналі контролю якості продукту рослинно- вершкового Ф 10-40 та Технологічному журналі продуктів рослинно-вершкових Ф 09-26 записи свідчать про виготовлення продукту рослинно-вершкового 82,5% - 200 г.

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення:

- пунктів 3, 7 статті 8, пункту 1 статті 11 Закону України №2639-VIII від 06.12.2018 «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» (далі - ЗУ №2639), а саме не дотримано вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчовий продукт на маркованій одиниці продукту, а саме: - вказана на одному полі відомості поверхні упаковки назва харчового продукту "Екстра 82,5% жиру" - не є його офіційною назвою, згідно нормативно-правового документу - ТУУ 15.4-30580812-001:2006 "Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови".

- пункту 1 статті 5 Закону України №2639 «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», а саме наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації, а саме: назва "Екстра 82,5% жиру", що вказана на поверхні упаковки, і з якої читається інформація з однієї точки огляду, не є точною, і є такою, що може вводити в оману споживача.

Представник ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від отримання примірника акта та підпису відмовився, про що зазначено у акті. Примірник акту від 09.02.2021 №02 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин надісланий на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» поштовим зв`язком.

09.02.2021 головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Старокостянтинівського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відповідно до пунктів 3, 7 статті 8, пункту 1 статті 11, пункту 1 статті ЗУ №2639 складено протокол №01 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми. За змістом якого, суть порушення:

1. Не дотримано вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчовий продукт на маркованій одиниці продукту, а саме: вказана на одному полі видимості поверхні упаковки назва харчового продукту «Екстра 82,5% жиру» - не є його офіційною назвою, згідно нормативно-правового документу - ТУ У 15.4-30580812-001:2006 «Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови».

2. Наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації, а саме: назва «Екстра 82,5% жиру», що вказана на поверхні упаковки, і з якої читається інформація з однієї точки огляду, не є точною, і є такою, що може вводити в оману споживача.

Протокол надісланий на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» поштовим зв`язком, оскільки представник від підпису та його отримання відмовився.

Розглянувши матеріали позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно ДП «Старокостянтинівський молочний завод» Головним державним інспектором Хмельницької області прийнято 09.02.2021 рішення №2 про відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти та корми терміном до 01.03.2021. Відповідно до зазначеного рішення зобов`язано ДП «Старокостянтинівський молочний завод» здійснити відклик з обігу продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5 % жиру, маса нетто 200 г, в т.ч. 20% мол.жиру термін придатності згідно температурних режимів вжити до: 1 - 11.02.2021L01; 2 - 13.03.2021; 3 - 25.08.2021 в кількості 2896 кг. Здійснити необхідні дії з відкликаною продукцією щодо виправлення маркування або інше, що не суперечать вимогам нормативно-правових актів. В термін до 01.03.2021 надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області інформацію про виконання рішення з копіями документів, що підтверджують його виконання.

Рішення надіслано на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» поштовим зв`язком, оскільки представник від його отримання відмовився.

Повідомленням від 12.02.2021 ДП «Старокостянтинівський молочний завод» було повідомлено про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 02.03.2021.

На підставі акту №02 від 09.02.2021, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 250 Господарського Кодексу України та ст.ст. 65, 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" Головний Державний інспектор виніс постанову №11 від 02.03.2021 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" згідно якої накладено на ДП «Старокостянтинівський молочний завод» - в особі першого заступника генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» штраф у розмірі 30000,00 грн. Згідно постанови, станом на 09.02.2021 оператором ринку порушуються встановлені законодавством вимоги до ненадання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу та порушуються встановлені законодавством вимоги до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт чим грубо порушуються вимоги п.3, 7 ст.8; п.1 ст.11; п.1 ст.5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів". Чим порушено вимоги п.16, 20 ч.1 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин"

Позивач, вважаючи постанову №11 від 02.03.2021 про накладення штрафу за порушення закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" протиправною, звернувся з позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до положень статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Статтею 1 Закону №2042-VIII визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Законодавство про харчові продукти - закони та інші нормативно-правові акти, якими встановлюються вимоги до харчових продуктів на будь-яких стадіях їх виробництва та обігу.

Інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин. Невідповідність - порушення оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до статті 3 Закону № 2042-VIII, дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Згідно статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", «Про ветеринарну медицину", «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із частиною 6 статті 2 Закону №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Згідно із статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-ХІІ, захист прав споживачів у сфері безпечності та якості харчових продуктів, інформування про їх властивості, у тому числі маркування, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та якості харчових продуктів.

Перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону №877-V на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Суд встановив, та підтверджується матеріалами справи, що державними інспекторами Старокостянтинівського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області з 08.02.2021 року по 09.02.2021 року було здійснено інспектування Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (який знаходиться за адресою: 31104, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47.) на підставі листа Головного управління Держпродспоживслужби в м. Київ вих. № 11.1.1-5/2027 від 01.02.2021, щодо розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 25.01.2021 стосовно маркування харчового продукту "Продукт рослинно - вершковий "Екстра" 82,5% жиру, маса нетто 200 г, термін придатності згідно температурних режимів вжити до: 1- 11.02.2021L01; 2 - 13.03.2021; 3 - 25.08.2021, виробник - ДП "Старокостянтинівський молочний завод" вул. І.Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, 31104.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII, компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, тобто, відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 року № 166.

Суд зазначає, що відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону №2042-VIII, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи, тобто фактично Держпродспоживслужба та її територіальні органи мають право здійснювати позапланові перевірки без отримання погодження органу державної влади, який здійснює формування політики у цій сфері.

Суд встановив, що підставою для інспектування відповідача було звернення фізичної особи про порушення що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необґрунтованими посилання позивача щодо недотримання відповідачем процедури проведення позапланового заходу, оскільки позаплановий захід державного контролю проведений не об`єктивно, внаслідок чого висновки Акта, Рішення і Протоколу прийняті необґрунтовано та протиправно, а також порушена процедура в отримані документів, є безпідставними, а дії відповідача стосовно проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та складення відповідних документів за наслідками проведення здійснені відповідачем з дотриманням належної процедури та в межах наданих повноважень.

Згідно із положеннями частини шостої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Представник позивача відмовився від отримання акту перевірки, про що вказано на останньому аркуші акту від 09.02.2021 №02, а тому вказаний акт та документи інспекційного відвідування було направлено 12.02.2021 на адресу відповідача, що не є порушенням вимог чинного законодавства.

Позивачем не надано належних доказів на обґрунтування своїх доводів про те, що приписка до акту про відмову позивача від отримання акту не відповідає дійсності.

Отже, дії відповідача стосовно проведення інспекційного відвідування та складення відповідних документів здійснені з дотриманням належної процедури та в межах наданих повноважень.

Згідно з актом перевірки встановлено, що при здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ДП "Старокостянтинівський молочний завод" вул. І. Франка 47, м. Старокостянтинів, Хмельницька область на молокопереробному підприємстві 28.12.2020 було виготовлено продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5% заг. жиру, в т. ч. 20% мол. жиру 200 г в кількості 2896 кг, що підтверджується декларацією виробника /Посвідчення про якість (масло) № 28 на продукти рослинно-вершкові ТУ У 15.4-30580812-001:2006 від 29 грудня 2020 року.

В затвердженому Асортименті продукції ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на 2020 рік, що виробляється на потужностях, розміщених за адресою вул. І.Франка 47, м. Старокостянтинів, Хмельницької області зазначено найменування продукції - Продукт рослинно-вершковий 82,5% загального жиру, в тому числі молочного жиру (5%, 10%, 10,5%, 15%, 20%) від загального вмісту жиру, в споживчій упаковці, брикет масою нетто 500 г, 200 г, в транспортній упаковці масою нетто 25 кг по ТУ У 15.4-30580812-001:2006 "Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови". В Журналі контролю якості продукту рослинно-вершкового Ф 10-40 та Технологічному журналі продуктів рослинно-вершкових Ф 09-26 записи свідчать про виготовлення продукту рослинно-вершкового 82,5% - 200 г. Разом з тим на запит Старокостянтинівського міскрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 22/36.02.-08-90 від 08.02.2021, який міститься в матеріалах справи, оператором ринку не надано інформацію "затверджений дизайн упаковки продукту рослинно-вершкового "Екстра" 82,5 %.

Вказане порушення було зафіксовано в акті № 02 від 09.02.2021 та в протоколі № 1 від 09.02.2021.

Так, у Акті №02 від 09.02.2021 зафіксовано порушення ДП "Старокостянтинівський молочний завод" пунктів 3, 7 статті 8, пункту 1 статті 11 Закону України №2639-VIII зокрема, недотримано вимог до розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчовий продукт на маркованій одиниці продукту порушено п.1 ст.5 Закону України №2639-VIII, наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації.

Правові та організаційні засади надання споживачам інформації про харчові продукти з метою забезпечення високого рівня захисту здоров`я громадян і задоволення їхніх соціальних та економічних інтересів встановлює Закон України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 №2639-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №2639-VIII, з урахуванням винятків, передбачених цим розділом для фасованих харчових продуктів, обов`язковою для надання є така інформація:

1) назва харчового продукту; 2) перелік інгредієнтів; 3) будь-які інгредієнти або допоміжні матеріали для переробки, які наведені у додатку N 1 до цього Закону або походять з речовин чи продуктів, наведених у додатку N 1 до цього Закону, які використовуються у виробництві або приготуванні харчового продукту і залишаються присутніми у готовому продукті, навіть у зміненій формі; 4) кількість певних інгредієнтів або категорій інгредієнтів у випадках, передбачених цим Законом; 5) кількість харчового продукту в установлених одиницях вимірювання; 6) мінімальний термін придатності або дата "вжити до"; 7) будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання (за потреби); 8) найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження імпортера; 9) країна походження або місце походження - у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону; 10) інструкції з використання - у разі якщо відсутність таких інструкцій ускладнює належне використання харчового продукту; 11) для напоїв із вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць - фактичний вміст спирту у напої (крім продукції за кодом 2204 згідно з УКТ ЗЕД); 12) інформація про поживну цінність харчового продукту.

Згідно пункту 3 статті 8 Закону №2639-VIII, обов`язкова інформація про харчові продукти розміщується на видному місці, має бути чіткою і розбірливою та, за потреби, наноситися у спосіб, що унеможливлює її видалення.

У відповідності до пункту 7 статті 8 Закону №2639-VIII, інформація, передбачена пунктами 1, 5 і 11 частини першої статті 6 цього Закону, має наводитися в одному полі видимості.

Назвою харчового продукту є його офіційна назва. За відсутності офіційної назви назвою харчового продукту є його звична назва. Якщо звичної назви не існує або вона не використовується, застосовується описова назва харчового продукту (частина 1 статті 11 Закону №2639-VIII).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 Закону №2639-VIII оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, зобов`язаний забезпечити наявність і точність інформації про харчовий продукт відповідно до цього Закону.

Згідно акта перевірки встановлено, що при здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ДП "Старокостянтинівський молочний завод" вул. І. Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницька область на молокопереробному підприємстві 28.12.2020 було виготовлено продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5% заг. жиру, в т. ч. 20% мол. жиру 200 г в кількості 2896 кг, що підтверджується декларацією виробника /Посвідчення про якість (масло) №28 на продукти рослинно-вершкові ТУ У 15.4-30580812-001:2006 від 29 грудня 2020 року.

В затвердженому Асортименті продукції ДП "Старокостянтинівський молочний завод" на 2020 рік, що виробляється на потужностях розміщених за адресою вул. І.Франка 47, м.Старокостянтинів, Хмельницької області зазначено найменування продукції - Продукт рослинно-вершковий 82,5% загального жиру, в тому числі молочного жиру (5%, 10%, 10,5%, 15%, 20%) від загального вмісту жиру, в споживчій упаковці, брикет масою нетто 500 г, 200 г, в транспортній упаковці масою нетто 25 кг по ТУ У 15.4-30580812-001:2006 "Продукт рослинно-вершковий. Технічні умови". В Журналі контролю якості продукту рослинно-вершкового Ф 10-40 та Технологічному журналі продуктів рослинно-вершкових Ф 09-26 записи свідчать про виготовлення продукту рослинно-вершкового 82,5% - 200 г.

Водночас, відповідно до положень ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове" запроваджено наступну класифікацію масла залежно від масової частки жиру: - вершкове масло "екстра" (80,0 - 85,0% жиру); вершкове масло селянське (масова частка жиру, % - від 72,5 до 79,9); вершкове масло бутербродне (61,5-72,4 % жиру) ; топлене масло (молочний жир) - масова частка жиру, % - 99,0 (99,8).

Згідно положень ДСТУ 4445:2005 "Спреди та суміші жирові" не передбачено класифікації із вищенаведеними назвами "екстра", "селянське", "бутербродне".

Тобто, у потенційних споживачів вказаного продукту, зокрема перед придбанням створюється можливість стійкого уявлення, що даний товар який реалізується серед молочних продуктів та містить позначення "Екстра 82,5% жиру", за своїм складом має бути саме вершковим маслом без наявності у ньому жирів немолочного походження.

Суд зазначає, що згідно наданих фотокопій вказаного продукту виготовленого ДП "Старокостянтинівський молочний завод" встановлено, зокрема на боковій частині упаковки харчового продукту літерами мілкого шрифту розміщено додаткову інформацію стосовно даного продукту: "Продукт рослинно-вершковий "Екстра" 82,5% загального жиру, в тому числі молочного жиру 20% від загального вмісту жиру ТУ У 15.4-30580812-001:2006".

А тому вказаний вище харчовий продукт не є вершковим маслом "екстра" відповідно до вимог ДСТУ 4445:2005, а являє собою суміш рослинних та молочних жирів, із вмістом молочного жиру лише 20% від загального вмісту жиру.

Таким чином, наявне маркування продукту не надає споживачу точної інформації стосовно назви продукту, а саме: "Екстра 82,5% жиру", що вказана на поверхні упаковки, тоді як повинна бути вказана офіційна назва продукт рослинно-вершковий "Екстра 82,5% загального жиру", а назва вказана лише частково, що є порушенням вимог Закону №2639-VIII.

Розглянувши протокол про порушення Закону № 2042-VIII від 09.02.2021 №01 щодо ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - в особі першого заступника генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод" встановлено, що станом на 09.02.2021 оператором ринку порушуються встановлені законодавством вимоги до ненадання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу та порушуються встановлені законодавством вимоги до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт чим грубо порушуються вимоги п.3, 7 ст.8; п.1 ст.11; п.1 ст.5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів". Чим порушено вимоги п.16, 20 ч.1 ст.65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин"

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 250 Господарського кодексу України та статтями 65, 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин" накладено на ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - в особі першого заступника генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод" штраф у розмірі - 30000 грн. Постанову про накладення штрафу одержав перший заступник генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод" 02.03.2021, про що свідчить підпис на постанові.

Суд встановив, та не заперечується позивачем, що на момент прийняття оскаржуваної постанови №11 від 02.03.2021 про накладення штрафу не було надано доказів, які б підтверджували усунення встановлених порушень.

Відповідно до частини 3 статті 66 Закону № 2042-VIII протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Відповідно до частини 6 статті 66 Закону № 2042-VIII особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (частина 7 статті 66 Закону №2042).

Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори (частина 8 сттті 66 Закону № 2042-VIII).

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин (частина 9 статті 66 Закону № 2042-VIII).

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (частина 10 статті 66 Закону № 2042-VIII).

Повідомлення про те, що о 11 год 00 хв. 02 березня 2021 року у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення було надіслане рекомендованим поштовим відправленням першому заступнику генерального директора ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 11 статті 66 Закону № 2042-VIII).

Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі (частина 12 статті 66 Закону № 2042-VIII).

Відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин встановлена статтею 65 Закону № 2042-VIII.

Відповідно до пункту 19-6 частини 1 статті 65 Закону №2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність, зокрема, за ненадання, несвоєчасне надання інформації, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу – тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат;

Згідно із частинами 14, 15 статті 66 Закону № 2042-VIII за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення.

Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що у даному випадку факт порушення позивачем вимог Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 №2639 (ненадання інформації щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт) підтверджується та встановлений Актом позапланового заходу від 09.02.2021 №02 та Протоколом від 09.02.2021 №1. Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення порушень позивач суду не надав.

Суд вважає, що позивачем не спростовано вказані порушення, які містяться у акті перевірки, протоколі, а тому відповідач за результатами розгляду матеріалів інспекційного відвідування, протоколу від 09.02.2021 №01 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" виніс правомірну постанову про накладення штрафу №11 від 02.03.2021.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №11 від 02.03.2021 відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі статті 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення судом відсутності підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 02.03.2021 №11 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (вул. І. Франка 47, Старокостянтинів, Хмельницька область, 31104 , код ЄДРПОУ - 31952591) Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка 53, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк